Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2759-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ватолина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 389.28, 401.8 и 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Редакция от 20.12.2016 — Действует с 20.12.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. N 2759-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВАТОЛИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 389.28, 401.8 И 401.10 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Ватолина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями судов апелляционной и кассационной инстанций отказано в удовлетворении поданных в защиту интересов гражданина Н.В.Ватолина жалоб о пересмотре постановленного в отношении него приговора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Ватолин просит признать не соответствующими статье 46 Конституции Российской Федерации статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и 401.10 "Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы не предусматривают обязанность судов апелляционной и кассационной инстанций оценивать каждый довод соответствующей жалобы с указанием конкретных оснований, по которым эти доводы отвергаются.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 389.28, 401.8 и 401.10 УПК Российской Федерации, устанавливающие, в частности, требования, предъявляемые к содержанию апелляционного определения, постановления; порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, а также требования, которым должно соответствовать постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, и прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, а также мотивы принимаемого по жалобе судебного решения.

Положения данных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 55-О, от 25 февраля 2016 года N 271-О, от 29 марта 2016 года N 610-О и др.).

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ватолина Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН