Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 44-АД17-3

"Об оставлении без изменения постановления: признав заявителя виновным в совершении административного правонарушения, суд исходил из того, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 СТ.12.1 КоАП РФ"
Редакция от 13.03.2017 — Действует с 13.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2017 г. N 44-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гонцова К.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ ОМВД России по Пермскому району от 05 июня 2016 года N <...>, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2016 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 09 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Гонцова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ ОМВД России по Пермскому району от 05 июня 2016 года N <...>, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2016 года, решением судьи Пермского краевого суда от 15 августа 2016 года и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 09 ноября 2016 года, Гонцов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гонцов К.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гонцова К.А. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июня 2016 года в 19 часов 45 минут на 24 км автодороги Пермь - Усть-Качка, Гонцов К.А., управлял транспортным средством "<...>", транзитный номер <...>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...>; рапортом инспектора ДПС Першина И.М.; фотоматериалом; копией паспорта транспортного средства N <...> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Гонцова К.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Гонцова К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гонцову К.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ ОМВД России по Пермскому району от 05 июня 2016 года N <...>, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2016 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 09 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Гонцова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гонцова К.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П. МЕРКУЛОВ