АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. N Ф09-716/17
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2016 по делу N А76-15560/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" (далее - общество, заявитель) - Пиптюк А.Н. (доверенность от 11.01.2017);
кадастровой палаты - Курленкова К.Е. (доверенность N 2/2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении государственного учета от 26.07.2016 N Ф7400/16-69398; возложении на заинтересованное лицо обязанности по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости согласно заявлению от 19.04.2016 N 30-3213235 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
Решением суда от 20.09.2016 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Румянцева А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что построенные обществом помещения, введенные в эксплуатацию как первый этап строительства отвечают критериям изолированности и обособленности. Заявитель указывает на то, что из представленного обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.02.2016 N RU74315000-49-2016 не следует, что объект недвижимости представляет собой единый объект, части которого могут эксплуатироваться обособленно. Таким образом, по мнению кадастровой палаты, оспариваемый отказ в постановке объекта на кадастровый учет соответствует положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) с учетом разъяснений, изложенных в письме Росреестра от 15.01.2016 N 14-00171/16.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией города Челябинска обществу 15.02.2005 выдано разрешение N 32 на строительство объекта недвижимости - многоэтажного жилого дома по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Свободы - Коммуны; проектная документация - "многоэтажный жилой дом по ул. Свободы - Коммуны" (стадия - рабочий проект, шифр 82-04) разработана обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Союз".
Распоряжением администрации города Челябинска от 20.02.2016 N 2093-с в разрешение от 15.02.2005 N 32 внесены следующие изменения: наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией изложено в следующей редакции: "18-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и эксплуатируемой кровлей (нежилые помещения - 1 этап строительства, жилая часть - 2 этап строительства, подземная автостоянка - 3 этап строительства) по ул. Свободы - Коммуны в Центральном районе г. Челябинска Челябинской области (шифр проекта ЧРП-081ч-2012)"; а также исключены абзацы, касаемые проектной документации - "многоэтажный жилой дом по ул. Свободы - Коммуны" (стадия - рабочий проект, шифр 82-04), разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Союз" и абзац "особые условия".
Кроме того, названным распоряжением добавлены следующие абзацы: общая площадь объекта капитального строительства - 8687,1 кв. м, в том числе нежилые помещения - 3059 кв. м, в том числе нежилые помещения 1 этап строительства - 2017,1 кв. м и подземная автостоянка - 3 этап строительства - 1041 кв. м; площадь открытой парковки 393,4 кв. м; площадь эксплуатируемой кровли 492,6 кв. м; площадь земельного участка 1793 кв. м; количество этажей или высота здания 18 этажей; строительный объем 43 556,8 куб. м; в том числе 2039,46 куб. м подземная часть; расположенного по адресу: ул. Свободы - Коммуны в центральном районе г. Челябинска.
Распоряжением Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 30.12.2015 N 600 утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства - 18-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и эксплуатируемой кровлей (нежилые помещения - 1 этап строительства) по ул. Свободы - Коммуны в Центральном районе г. Челябинска Челябинской области (шифр проекта ЧРП-081ч-2012) требованиям технических регламентов (норм и правил).
Администрацией города Челябинска 29.02.2016 выдано разрешение N RU74315000-49-2016 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Общество 19.04.2016 обратилось к заинтересованному лицу с заявлением N 30-3213235 о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, приложив к данному заявлению разрешение администрации города Челябинска от 29.02.2016 N RU74315000-49-2016 на ввод объекта в эксплуатацию, технические планы объекта от 19.04.2016 и 21.05.2016.
Решением кадастровой палаты от 25.04.2016 N Ф7400/16-39897 осуществление государственного кадастрового учета заявленного к постановке на учет объекта приостановлено в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ. В решении сообщено, что государственный кадастровый учет не может быть осуществлен в отношении отдельных этажей в качестве объекта недвижимости как завершенного этапа строительства.
Решением от 26.07.2016 N Ф7400/16-69398 кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета вышеназванного объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. В решении также указано, что технический план изготовлен на 18-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и эксплуатируемой кровлей (нежилые помещения - 1 этап строительства), не отражены жилая часть и временная парковка. В то же время в соответствии с ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ при постановке на учет многоквартирного дома осуществляется постановка на учет всех расположенных в доме помещений. Государственный кадастровый учет не может быть осуществлен в отношении отдельных этажей в качестве объекта недвижимости как завершенного этапа строительства. Государственный кадастровый учет здания (многоквартирного дома) и расположенных в нем помещений не может быть осуществлен прежде окончания строительства в полном объеме.
Общество, полагая, что указанный отказ является неправомерным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено указанным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в п. 7, 15 или 16 ч. 2 ст. 7 данного Закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).
Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 221-ФЗ).
На основании ч. 7 ст. 27 названного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под помещением понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 24.02.2014 N Д23и-501 на основании приведенных норм предложило считать помещение обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, и изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, технические планы, заключение эксперта N 74-2016ЗАК-073, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что, нежилые помещения площадью 2017,1 кв. м, расположенные на цокольном, первом, втором этажах возведенного заявителем здания, являются обособленными как друг от друга, так и от жилых помещений, а также имеют отдельный вход (для каждого этажа) и не используются для доступа в иные помещения. Вход в нежилые помещения не связан с входом в жилые помещения. Самостоятельная эксплуатация 1 этапа строительства (нежилые помещения площадью 2017,1 кв. м) без ввода в эксплуатацию 2 и 3 этапов строительства является возможной.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нежилые помещения, введенные в эксплуатацию как первый этап строительства 18-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и эксплуатируемой кровлей, отвечают критериям изолированности и обособленности, а также возможны к самостоятельной эксплуатации без ввода в эксплуатацию последующих этапов строительства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что возможность выдача разрешения на строительство отдельных этапов работ и, соответственно, государственный кадастровый учет таких объектов, предусмотрена ч. 12 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии возможности осуществления кадастрового учета заявленного обществом объекта недвижимости.
Отклоняя ссылку кадастровой палаты на то, что постановка нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме противоречит положениям ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанные нормы не свидетельствуют о невозможности осуществления регистрационных действий, так как возводимый заявителем объект (18-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), по сути, представляет собой комплексный объект смешанного назначения (жилое и нежилое) и подлежит возведению в три этапа. Весь данный объект не введен в эксплуатацию и заявитель не просил поставить его на кадастровый учет.
Ссылки кадастровой палаты на то, что построенные обществом помещения, введенные в эксплуатацию как первый этап строительства, не отвечают критериям изолированности и обособленности, а также на то, что из представленного обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не следует, что объект недвижимости представляет собой единый объект части которого могут эксплуатироваться обособленно, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2016 по делу N А76-15560/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.