АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2017 г. N Ф02-6932/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" Верещак С.В. (доверенность от 25.03.2016, паспорт) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога Халецкого Д.П. (доверенность от 05.03.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года по делу А33-859/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1022401223899, ИНН 2444002525, г. Боготол Красноярского края, далее - ООО "БВРЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Красноярск; далее - ОАО "РЖД", ответчик) пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 205 011 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 33 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 171 028 рублей 90 копеек пени, 27 947 рублей 04 копейки судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БВРЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями необоснованно признано, что просрочка доставки порожних вагонов подлежит исчислению с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда округа представители истца и ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
ООО "Трансойл" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда –fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "БВРЗ" (владелец) заключен договор N 2/704 от 16.10.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца, примыкающего к станции Боготол Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в редакции протокола согласования разногласий от 24.12.2012. Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, а в пункте 6 стороны согласовали подачу вагонов локомотивом ответчика.
Ссылаясь на нарушение ОАО "РЖД" сроков доставки порожних вагонов в феврале-марте 2014 года, ООО "БВРЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что просрочка доставки порожних вагонов подлежит исчислению с момента передачи грузополучателю уведомления о прибытии вагонов.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) определено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
Исходя из содержания указанной нормы, момент доставки порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику, должен определяться по дате уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии вагона на станцию назначения и о его готовности к передаче.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что железнодорожные накладные NN ЭЗ892166, ЭЗ946180, ЭЗ995487, ЭЗ995428, ЭЗ995455, ЭЗ995392, ЭЗ995470, ЭИ183341, ЭИ014270, ЭЗ745903, ЭЗ745851, ЭЗ648916, ЭЗ946450, ЭЗ693200, ЭЗ617356, ЭИ087953, ЭЗ938561, ЭЗ938513, ЭЗ938575, ЭЗ837294, ЭИ311414, ЭИ251805, ЭИ251933, ЭИ311533, ЭИ251873, ЭЗ963767, ЭИ305974, ЭИ374562, ЭЗ990762, ЭИ053816, ЭИ311758, ЭИ108110, ЭИ631763, ЭИ565620, ЭИ738122, ЭИ741522, ЭИ742191, ЭЙ002248, ЭИ311952, ЭИ403818, ЭЙ304983, ЭЙ235047 содержат отметки об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что просрочка доставки порожних вагонов по спорным накладным подлежит исчислению с момента передачи грузополучателю уведомления о прибытии вагонов на станцию назначения.
Данная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-3117 от 27.03.2015 и N 302-ЭС16-16388 от 12.12.2016.
Ссылка ОАО "РЖД" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 8377/12 не может быть признана обоснованной, поскольку в данном судебном акте рассмотрен вопрос о начислении пени при просрочке доставки груженых вагонов.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы возражений и пояснений по иску и апелляционной жалобе, являются позицией ОАО "РЖД" по делу и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в
материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года по делу N А33-859/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.