АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2017 г. N Ф08-1564/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Темрюкмортранс" (ИНН 2352028354, ОГРН 1022304743449) – Варавина А.Н. (доверенность от 20.12.2016) и Прокофьевой А.В. (доверенность от 20.03.2016),
от заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053) – Барановой А.В. (доверенность от 22.02.2017), Еговцева А.В. (доверенность от 12.04.2016), Пеганова И.Ю. (доверенность от 30.01.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) – Еговцева А.В. (доверенность от 14.03.2016),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темрюкмортранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-20054/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Темрюкмортранс" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 05.10.2015 N 21802 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции возвратить обществу 4 629 107 рублей излишне взысканного штрафа по НДС за II квартал 2014 года.
Решением суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 (с учетом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации) признано недействительным решение инспекции от 05.10.2015 N 21802 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 314 553 рублей 50 копеек штрафа по НДС. Суды обязали возвратить обществу 2 314 553 рубля 50 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уточненная налоговая декларация по НДС за II квартал 2014 года с задекларированной суммой налога к доплате 23 145 536 рублей представлена 30.04.2015, т.е. после наступления срока представления декларации и срока уплаты налога за указанный период. У общества отсутствовала переплата в предшествующие налоговые периоды по НДС и не уплачены в полном объеме подлежащий доплате налог и пени, в связи с чем не выполнены условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, обязать инспекцию возвратить штраф в полном объеме, взыскать с инспекции государственную пошлину. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в решении инспекции от 05.10.2015 N 21802 не изложены обстоятельства совершения обществом правонарушения; общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за II квартал 2014 года, поскольку имелись предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса основания для освобождения от ответственности. На момент подачи уточненной декларации за II квартал 2014 года у общества имелась переплата налога в сумме 8 556 203 рублей 42 копеек, в уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года, которая представлена одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за II квартал 2014 года, налог заявлен к уменьшению в сумме 15 287 929 рублей. По состоянию на 30.04.2015 переплата по НДС превышала сумму налога, подлежащего уплате по уточненной налоговой декларации за II квартал 2014 года, поэтому отсутствует недоимка по налогу, следовательно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Общество считает возможным снижение штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса до 100 тыс. рублей.
В части удовлетворения требований общества судебные акты не обжалуются.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.04.2015 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за II квартал 2014 года, согласно которой уплате подлежит 23 145 536 рублей НДС.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за II квартал 2014 года инспекция составила акт от 13.08.2015 N 25079 и приняла решение от 05.10.2015 N 21802 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 629 107 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.05.2016 N 22-12-445 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Суды установили, что 21.07.2014 общество представило в инспекцию первичную декларацию по НДС за II квартал 2014 года, отразив к уплате в бюджет 573 478 рублей; 30.04.2015 общество представило уточненную декларацию по НДС за II квартал 2014 года, отразив к уплате в бюджет 23 719 014 рублей налога, вследствие чего доплате за II квартал 2014 года подлежит 23 145 536 рублей НДС.
Суды установили, что переплата НДС по сроку уплаты налога за II квартал 2014 года составила 4 211 246 рублей 42 копейки и в части 3 379 905 рублей зачтена в счет уплаты налога за III квартал 2011 года по уточненной налоговой декларации, представленной обществом 20.10.2014; оставшаяся часть переплаты (831 341 рубль 42 копейки) зачтена в счет уплаты НДС за III квартал 2014 года по первому сроку уплаты (20.10.2014) в связи с представлением обществом налоговой декларации, в которой отражено к уплате 14 892 290 рублей.
При таких обстоятельствах и с учетом выписки из КРСБ налогоплательщика за соответствующий период (содержание которой общество не оспаривает) суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года (30.04.2015) у общества не только отсутствовала переплата, достаточная для уплаты налога по срокам уплаты (21.07.2014, 20.08.2014, 22.09.2014) до даты принятия инспекцией решения от 05.10.2015 N 21802, но и имелась недоимка в периоде между установленным Налоговым кодексом Российской Федерации сроком уплаты НДС за II квартал 2014 года и 30.04.2015 – датой представления уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года.
Суды установили, что по состоянию на 24.04.2015 по лицевому счету общества числилось 8 556 203 рубля 42 копейки переплаты по НДС; 27.04.2015 общество представило уточненную налоговую декларацию за I квартал 2015 года, отразив к уплате в бюджет 18 770 354 рубля (по сроку уплаты 27.04.2015 – 6 256 784 рубля, по сроку уплаты 25.05.2015 – 6 256 784 рубля, по сроку уплаты 25.06.2015 – 6 256 786 рублей), при этом 6 256 784 рубля НДС по сроку уплаты 27.04.2015 общество не уплатило, поэтому инспекция зачла 6 256 784 рубля переплаты (из 8 556 203 рублей 42 копеек) в счет уплаты НДС за I квартал 2015 года по сроку уплаты – 27.04.2015.
Со ссылкой на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что зачет 6 256 784 рублей НДС по сроку уплаты 27.04.2015 инспекция произвела правомерно, отклонив довод общества о самостоятельной уплате им 6 256 989 рублей НДС за I квартал 2015 года по платежному поручению N 1468 от 19.05.2015 (т.е. после наступления срока уплаты налога), и указав в этой связи, что по состоянию на 30.04.2015 (дата представления обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года) переплата составила 2 299 419 рублей 42 копейки.
Одновременно с подачей уточненной декларации по НДС за II квартал 2014 года – 30.04.2015, общество представило уточненную декларацию по НДС за III квартал 2014 года, заявив к возмещению из бюджета 15 287 929 рублей НДС.
Суды учли, что по состоянию на 01.05.2015 на лицевом счете общества числилось 277 657 рублей 49 копеек недоимки по пени, что общество также не оспаривает.
31 июля 2015 года общество представило уточненную (N 2) декларацию по НДС за III квартал 2014 года, заявив НДС к уменьшению на 12 206 573 рублей и платежным поручением от 27.07.2015 N 2816 уплатив 3 326 083 рубля НДС.
Исходя из совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года общество не уплатило 23 145 536 рублей НДС и причитающиеся пени, не имело переплаты в размере, необходимом для зачета в счет причитающейся к уплате суммы налога, в связи с чем инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающему ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили статьи 23, 78, 79, 81, 112, 114, 146, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и приняли судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А32-20054/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.