АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N Ф02-1308/2017
Дело N А58-3779/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года по делу N А58-3779/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832, далее - ООО "Строймонтаж-2002", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ОГРН 1131447008241, ИНН 1435267650, далее - ООО "Аквастрой", ответчик) о взыскании 1 351 665 рублей 17 копеек и судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "Аквастрой", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru в сети).
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Строймонтаж-2002" (заказчик, генподрядчик) и ООО "Аквастрой" (подрядчик, субподрядчик) заключены договоры подряда N С079-15 от 23.07.2015, N П087/53-15 от 25.07.2015 и договоры субподряда N С081-15 от 23.07.2015, N С080-15 от 23.07.2015.
Судами установлено, что истцом перечислены денежные средства ответчику на общую сумму 5 230 937 рублей 17 копеек. В свою очередь, ответчиком выполнены работы на общую сумму 3 879 272 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.
20.05.2016 ответчику направлено письмо от 18.05.2016 N 517/2 об оплате задолженности в размере 1 351 665 рублей 17 копеек.
В связи с отсутствием ответчиком доказательств уплаты указанной задолженности по договорам подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 8, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер задолженности субподрядчика перед заказчиком подтвержден платежными поручениями, расходно-кассовыми ордерами, товарными накладными, счетами-фактурами.
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела согласился с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Между тем, из имеющихся в материалах дела платежных поручений, расходно-кассовых ордеров, товарных накладных, счетов-фактур, которые легли в основу вынесенных по делу судебных актов, не представляется возможным установить механизм определения истцом и судами размера задолженности ответчика.
Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 18.05.2016 (л.д. 101 т. 1), устанавливающий наличие задолженности в размере 1 351 665 рублей 17 копеек, не подписан ООО "Аквастрой".
Правомерность расчета суды не проверили, расчет задолженности надлежащим образом не исследовали.
В нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует расчет иска, позволяющий установить размер задолженности.
При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере следует признать преждевременными.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с оценкой договора N С080-15 от 23.07.2015.
Поскольку данные судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года по делу N А58-3779/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Л. БАРСКАЯ
Судьи
Т.П. ВАСИНА
Т.И. КОРЕНЕВА