АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N Ф01-1049/2017
Дело N А82-7496/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 18.04.2017.
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефера" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2016, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-7496/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефера" (ИНН: 7610050051, ОГРН: 1027601131161) к департаменту по управлению земельными ресурсами администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570) о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа город Рыбинск и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нефера" (далее - ООО "Нефера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту по управлению земельными ресурсами администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) о взыскании 2 028 260 рублей 18 копеек неосновательного обогащения с 01.01.2012 по 12.09.2014.
Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправильным исчислением ответчиком платы за пользование земельным участком площадью 27 965 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:070214:6 по договору аренды от 14.04.2011 N 2-6117, приведшим к внесению истцом арендных платежей в большем размере.
Сославшись на статьи 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент обратился со встречным иском к Обществу о взыскании 1 762 330 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2014 по 11.07.2014 и 711 100 рублей 45 копеек пеней с 20.12.2014 по 14.09.2015, указав на ненадлежащее исполнение ООО "Нефера" обязательств по договору от 14.04.2011 N 2-6117.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Рыбинск и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2016, удовлетворил встречный иск и взыскал с ответчика в пользу истца 1 762 330 рублей 75 копеек долга в арендном обязательстве с 01.01.2014 по 11.07.2014 и 711 100 рублей 45 копеек пеней с 20.12.2014 по 14.09.2015; в удовлетворении первоначального иска отказал. Суды обеих инстанций рассчитали размер арендной платы по договору в заявленные периоды в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента функционального использования.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Нефера" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает на исчислении арендной платы с 01.01.2014 по 11.07.2014 с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 71 587 208 квадратных метров, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений администрации области и правительства области" (далее - постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п); указывает на наличие просрочки кредитора, влекущей освобождение от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней; просит уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, земельный участок площадью 15 400 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:070214:6 с разрешенным использованием "для проектирования и строительства торгового центра", расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Суркова, дом N 2, поставлен на кадастровый учет 11.07.2007.
В государственный кадастр недвижимости 11.02.2011 внесены изменения в сведениях о площади данного земельного участка, которая составила 27 965 квадратных метров.
Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.04.2011 N 2-6117 земельного участка площадью 27 965 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:070214:6, сроком до 07.04.2014, для проектирования и строительства многофункционального торгового центра.
Арендная плата по договору подлежит ежегодному установлению и пересмотру в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за землю и вносится до 15 октября расчетного года, а в случае превышения этой платы 20 минимальных размеров оплаты труда - равными частями до 10 апреля, 10 июля и 15 октября расчетного года (пункты 2.3 и 2.4 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 2.5 договора).
Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, согласно которым по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:20:070214:6, сформированного на тот момент в пределах 15 400 квадратных метров площади, определена в сумме 71 587 208 рублей; удельный показатель кадастровой стоимости участка составил 4648,52.
В связи с увеличением площади данного участка до 27 965 квадратных метров орган кадастрового учета 27.03.2014 осуществил перерасчет кадастровой стоимости, составившей 129 995 861 рубль 80 копеек.
Разногласия сторон по поводу размера арендной платы, подлежащей внесению в периоды с 01.01.2012 по 12.09.2014 и с 01.01.2014 по 11.07.2014, послужили основанием для обращения Общества и Департамента в арбитражный суд с настоящими исками.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с размером взысканных сумм по встречному иску.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ярославской области и за земли, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся на территории Ярославской области, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п.
Приняв во внимание данный нормативный правовой акт, суды сочли, что арендная плата в спорный период правильно начислена Департаментом с учетом действующего с 01.01.2014 по 11.07.2014 удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, соответствующего виду функционального использования земель, утвержденного в постановлении Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п (4648,52), поэтому величина долга Общества в арендном обязательстве должна составить 1 762 330 рублей 75 копеек.
В рассмотренном случае, за основу при определении размера арендной платы за использование земельных участков в порядке, предусмотренном в постановлении Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, принимается удельный показатель кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, а не его кадастровая стоимость. Следовательно, довод заявителя о применении при расчете величины обязательств арендатора по договору от 14.04.2011 N 2-6117 кадастровой стоимости земельного участка, не имел правового значения для разрешения настоящего спора. Более того, как справедливо указали суды обеих инстанций, пропорциональное изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:20:070214:6 осуществлено Кадастровой палатой 27.03.2014 в результате увеличения площади землепользования. При этом, орган кадастрового учета использовал этот же удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный по результатам государственной кадастровой оценки земель (4648,52).
С учетом изложенного суды установили наличие на стороне Общества неисполненного обязательства и, справедливо взыскали с данного лица 1 762 330 рублей 75 копеек платы за землю, на которые начислили 711 100 рублей 45 копеек пеней с 20.12.2014 по 14.09.2015.
В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Доводов, подтверждающих наличие указанных нарушений норм материального права, кассационная жалоба истца не содержит. По существу истец выражает несогласие с изложенной судами оценкой доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может служить причиной для отмены принятых по делу судебных актов.
Условий для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о вине кредитора, предусматривающей возможность уменьшения размера ответственности должника, в настоящем деле не найдено.
В силу изложенного окружной суд нашел провозглашенные судами обеих инстанций решение и постановление законными и обоснованными.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с непредоставлением по запросу суда оригинала платежного поручения от 13.02.2017 N 11 подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А82-7496/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефера" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефера" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В. БАБАЕВ
О.Н. ГОЛУБЕВА