КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 586-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАЛОШИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 И 4 ПРАВИЛ РАСЧЕТА СУБСИДИИ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ (ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ), ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ - ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫМ ЛИЦАМ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Калошина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина Е.А.Калошина, связанных с перерасчетом размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, которая была рассчитана уполномоченным органом с учетом состава его семьи, признанной нуждающейся в жилом помещении (пять человек), за вычетом площади жилых помещений, которые он и члены его семьи используют на условиях договора социального найма (вычитаемая площадь была рассчитана пропорционально их долям исходя из общего количества проживающих граждан). При этом суды отклонили доводы заявителя о необходимости расчета размера жилищной субсидии исходя из количества всех граждан, которые проживают в указанных помещениях (12 человек), с учетом всей площади этих помещений.
Также решением гарнизонного военного суда Е.А.Калошину было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с постановкой на жилищный учет в качестве членов его семьи ряда граждан, проживающих в одном из указанных помещений и являющихся родственниками его супруги (6 человек), в целях последующего предоставления им жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Калошин оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76), предусматривающих, что при определении размера субсидии используется такой показатель, как норматив общей площади жилого помещения, который зависит от количества членов семьи военнослужащего (данный норматив на семью из трех и более человек составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи), и этот норматив подлежит уменьшению на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3), поскольку используемые в них понятия "семья" и "общая площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и членами его семьи по договору социального найма" в силу своей неопределенности препятствуют в реализации государственной защиты прав и свобод граждан. Также неконституционность указанных норм заявитель связывает с тем обстоятельством, что они не содержат необходимых правовых механизмов для реализации права военнослужащего и членов его семьи на получение субсидии с условием освобождения жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в случае если судом было отказано гражданам, проживающим в данном помещении, в предоставлении жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывая государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, не определяет способы и объем жилищных гарантий, предоставляемых тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных гарантий, их содержания и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.
Положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривают такую форму жилищной гарантии для военнослужащих и членов их семей, как предоставление жилищной субсидии, и устанавливают, что порядок ее расчета утверждается Правительством Российской Федерации.
Оспариваемые заявителем нормы, обеспечивающие расчет данной субсидии с учетом количества членов семьи военнослужащих и площади жилых помещений, приходящихся на их долю и занимаемых на условиях договора социального найма, соответствуют общеправовому принципу справедливости и не содержат указанной заявителем неопределенности. При этом согласно абзацу третьему пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.
Соответственно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который имеет право на получение жилищной субсидии с учетом количества членов его семьи (признанных в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений) и исходя из уровня обеспеченности семьи жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
Изменение же условий и порядка предоставления жилищной субсидии, а также установление того, относятся ли конкретные граждане к членам семьи военнослужащего, непосредственно связанное с исследованием фактических обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН