КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 692-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА ИЗОФЕНКО РУСЛАНА НИКОЛАЕВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА N 2677-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Р.Н.Изофенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 года N 2677-О рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Изофенко на нарушение его конституционных прав положениями статей 41, 208 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данное Определение, пояснив, кто, когда именно и на основании чего должен определять факт возникновения экономической выгоды при получении неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с гражданским законодательством.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.
В Определении от 20 декабря 2016 года N 2677-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое нормативное регулирование позволяет на практике применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела определить, возникает ли у налогоплательщика при получении неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, экономическая выгода или нет.
Таким образом, поставленный Р.Н.Изофенко в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2677-О, а фактически сводится к несогласию с принятым Конституционным Судом Российской Федерации решением.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Изофенко Руслана Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2677-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН