КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 671-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОМАРКИНА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 165.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Комаркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина Д.В.Комаркина - индивидуального предпринимателя к муниципальному предприятию о признании уведомления о расторжении договора недействительным и о признании договора на поставку ритуальных товаров действующим. Арбитражный суд указал, в частности, на существенное нарушение истцом условий данного договора, выразившееся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, хотя возможность своевременно исполнить заявки ответчика, поступавшие в том числе через почтовую службу связи, у истца имелась.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Комаркин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23, 34 и 55 (часть 1), нормы пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющего в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающего к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением.
Заявитель полагает, что нормы оспариваемого пункта устанавливают обязательные требования только для лица, которому юридически значимое сообщение направлено, и допускают для отправителя в том числе отправку сообщений со специально созданных адресов электронной почты, не указанных в договоре.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации - который в силу пункта 2 данной статьи носит диспозитивный характер - связывает наступление соответствующих правовых последствий с моментом доставки юридически значимого сообщения лицу, которому такое сообщение направлено, и, способствуя обеспечению определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комаркина Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН