АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N Ф06-20796/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016 (судья Аюпова А. Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.) по делу N А06-7490/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (ИНН 3016066450, ОГРН 1113016002659) к администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о признании действий по невнесению в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Астрахань" недействительными; об обязании внести в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Астрахань"; об обязании выдать свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карту маршрута регулярных перевозок.
общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - заявитель, ООО "ТрансАвто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании действий администрации города Астрахани (далее - административный орган, Администрация) по невнесению в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Астрахань" недействительными; об обязании внести в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Астрахань"; об обязании выдать свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карту маршрута регулярных перевозок.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 10.08.2015 ООО "ТрансАвто" представило в административный орган сведения о регулярном муниципальном маршруте N 62с, которые в реестр муниципальных маршрутов внесены не были.
Заявитель, не согласившись с действиями Администрации по не внесению в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Астрахань" на муниципальном маршруте N 62с ООО "ТрансАвто", обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из соответствия действий административного органа в экономической сфере, его основным целям и задачам, а также из совершения данных действий в рамках предоставленных ему полномочий, которые не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Статья 26 Закона N 220-ФЗ устанавливает сведения, подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким сведениям. При этом указанная статья предусматривает подачу сведений для включения в реестр лишь теми перевозчиками, право на осуществление перевозок которых подтверждено действующим договором.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа, правовой определенности.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 220-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, подлежащие применению, и установив, что в рассматриваемом случае требования ООО "ТрансАвто" основаны на наличие договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани от 06.01.2012, заключенного между Администрацией с ранее утвержденной маршрутной документацией, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 по делу N А06-4044/2013, указанный договор от 06.01.2012 признан недействительным, а договор от 06.01.2011 по предоставлению услуг по перевозке пассажиров по маршруту общественного транспорта N 62с - ничтожным, пришли к обоснованному выводу, что в силу пункта 1 статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Закона N 220-ФЗ у заявителя отсутствуют законные основания к осуществлению перевозок по муниципальному маршруту N 62с.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что административный орган действовал в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований для принятия решения о невнесении перевозчика ООО "ТрансАвто" в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Астрахань" на муниципальном маршруте N 62с, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях недопущения нарушений в сфере транспорта и дорожного хозяйства.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии уведомлений в адрес ООО "ТрансАвто" о прекращении осуществления деятельности по перевозке пассажиров по маршруту N 62с, обоснованно не принято во внимание судебными инстанциями, поскольку Общество было извещено о признании вышеуказанного договора недействительным.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 по делу N А06-7490/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.