КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 953-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛАПТЕВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1 И 56 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Лаптева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Лаптев оспаривает конституционность следующих норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей":
статьи 1, устанавливающей круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона;
статьи 56, закрепляющей общий порядок выплаты пенсий, предусмотренных данным Законом.
Как следует из представленных материалов, А.М. Лаптеву до переезда в Брянскую область выплачивалась пенсия за выслугу лет в Латвийской Республике, где он проживал до 2008 года. 11 августа 2008 года заявитель обратился за назначением пенсии за выслугу лет в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I. Правоприменительные органы отказали ему в назначении пенсии в связи с тем, что А.М. Лаптев состоял на учете в Государственном агентстве социального страхования Латвийской Республики и получал пенсию, назначенную в соответствии с законодательством Латвии. Пенсия на территории Российской Федерации была установлена с 1 июля 2013 года.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его конституционные права и не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 27 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют назначить ему пенсию за выслугу лет в размере, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, с даты первоначального обращения за ее назначением - 11 августа 2008 года.
Оспариваемые положения были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Между тем из представленных материалов следует, что последний судебный акт по гражданскому делу по кассационной жалобе А.М. Лаптева на решение Советского районного суда города Брянска от 6 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 апреля 2015 года по делу по иску заявителя к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), назначении пенсии по выслуге лет был принят 12 ноября 2015 года, т.е. задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Письма же сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2016 года, от 12 мая 2016 года и от 26 августа 2016 года о возвращении без рассмотрения по существу поданных заявителем кассационной и надзорной жалоб не подтверждают возобновление рассмотрения его дела в суде.
Следовательно, с момента завершения рассмотрения дела А.М. Лаптева в суде (12 ноября 2015 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный названным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы.
Кроме того, Определением от 26 января 2017 года N 45-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.М. Лаптева на нарушение его конституционных прав статьями 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". Расширение заявителем предмета обжалования не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для принятия иного решения по его жалобе и для ответа на поставленный им идентичный вопрос. А.М. Лаптев, по существу, выражает несогласие с названным Определением Конституционного Суда Российской Федерации и фактически настаивает на его пересмотре. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.
Следовательно, жалоба А.М. Лаптева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН