АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N Ф04-1879/2017
Дело N А27-15970/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КАНТРИ" на решение от 08.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 01.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А27-15970/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "КАНТРИ" (650000, Г. Кемерово, ул. Дзержинского, 4А, 304; ОГРН 1114205005914, ИНН 4205217869) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Быкова А.В. по доверенности от 09.02.2017, Девитаева Е.Б. по доверенности от 06.02.2017,
от закрытого акционерного общества "КАНТРИ" - Ананьев Ю.А. по доверенности от 06.12.2016, Свирская Ю.А. по доверенности от 01.08.2016.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "КАНТРИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.05.2016 N 902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции изменений, внесенных решением от 21.07.2016 N 463 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление).
Решением от 08.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года налоговым органом принято решение от 11.05.2016 N 902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 098 544,6 руб., доначислен НДС в размере 20 492 723 руб.
Решением от 21.07.2016 N 463 Управления, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение налогового органа изменено, а именно пункт 3.2 резолютивной части решения дополнен пунктом о необходимости уплатить пени по НДС в размере 576 596,9 руб.
Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела (л.д. 52-54 том 1), с 14.03.2011 Общество состоит на налоговом учете (руководитель Матус М.Н.); с даты постановки на налоговый учет находится на общем режиме налогообложения; 15.12.2015 Общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход" (далее - УСН) с 01.01.2016.
27.04.2015, то есть до перехода на УСН, Общество подало заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации в форме выделения АО "Либерти"; 22.09.2015 АО "Либерти" встало на налоговый учет; с момента создания применяет УСН; учредителем является Общество, руководителем Матус М.Н.
Судами установлено и сторонами не оспаривается: - субъектом, обладавшим правом на возмещение НДС из бюджета (либо на применение налоговых вычетов по НДС) в спорной сумме 20 492 723 руб. являлось Общество; - указанная сумма НДС возмещена заявителю налоговым органом в период 2012 -2015 годов, соответственно, налоговую выгоду по данным операциям получило Общество; - по передаточному акту от 22.09.2015 имущество (активы) перешли в собственность АО "Либерти"; - по разделительному балансу возмещенный НДС в сумме 20 492 723 руб. (обязанность по восстановлению) АО "Либерти" не передавался.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 146, 162.1, 169, 170, 176 НК РФ, пришли к верному выводу, что, поскольку ранее принятый Обществом к вычету НДС по операциям приобретения имущества, которое в последующем было передано при реорганизации, "остался" у Общества, то при переходе Общества на УСН такой НДС в силу пункта 3 статьи 170 НК РФ подлежит восстановлению им в бюджет, в связи с чем признали правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности (начисление налога, пеней).
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из совокупности названных правовых норм следует, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. В связи с переходом Общества на специальный режим налогообложения (глава 26.2 НК РФ) налогоплательщик в силу пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы ранее принятого вычета НДС должен восстановить в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.
Как правомерно отмечено судами, правом на возмещение НДС в спорной сумме воспользовалось Общество, следовательно, источник для восстановления НДС сформирован в любом случае у заявителя, которое не прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией и до настоящего времени сохраняет статус действующего юридического лица, применяющего УСН.
Кассационная инстанция полагает, что судами дана полная и всесторонняя оценка доводам Общества относительно наличия деловой цели при проведении реорганизации, отсутствия у него имущества, его "нулевой" остаточной стоимости, в том числе с учетом положений главы 21 НК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также установленных и не опровергнутых обстоятельств взаимозависимости Общества и АО "Либерти".
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Обществом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15970/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В. ЧАПАЕВА
Судьи
А.А. КОКШАРОВ
И.В. ПЕРМИНОВА