АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N Ф04-3199/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехника-Новосибирск" на определение от 04.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) о приостановлении исполнения решения суда по делу N А45-21915/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехника-Новосибирск" (630082, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 107/1, помещение 2, ИНН 5402016000, ОГРН 1165476071530) к индивидуальному предпринимателю Зеленцовой Елене Эдуардовне (ИНН 540437948860, ОГРНИП 307540401000010) о взыскании задолженности.
общество с ограниченной ответственностью "Агротехника-Новосибирск" (далее - общество ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленцовой Елене Эдуардовне (далее - предприниматель) о взыскании 47 691 руб. 31 коп. долга, неустойки в размере 27 101 руб. 80 коп., неустойки с 13.10.2016 по день вынесения решения, а также 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 23.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
На принудительное исполнение данного решения судом первой инстанции 14.02.2017 выдан исполнительный лист.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение от 23.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.
Определением от 04.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2017.
Одновременно определением от 04.07.2017 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство предпринимателя, исполнение решения от 23.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21915/2016 приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: указанные предпринимателем в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта; суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о месте и времени судебного заседания по фактическому адресу; ответчик должен самостоятельно нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные предпринимателем обстоятельства являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о приостановлении исполнения судебного акта разрешен судом апелляционной инстанции с учетом баланса интересов сторон и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение от 04.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21915/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.