АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N Ф06-25170/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "МОНОЛИТ", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жевак И.И., Никольский С.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАСЛ", г. Волгоград (ОГРН 1143443034360, ИНН 3443933690) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "МОНОЛИТ", г. Волгоград (ОГРН 1093443000562, ИНН 3443090224) о взыскании денежных средств,
общество с ограниченной ответственностью "КАСЛ" (далее - ООО "КАСЛ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "МОНОЛИТ" (далее - ООО "СК "МОНОЛИТ") о взыскании задолженности в размере 608 393 руб. 72 коп., из которых:
- по договору аренды от 01.11.2015 N 13: по постоянной арендной плате за период с 01.11.2015 по 30.09.2015 в размере 196 786 руб. 49 коп., по переменной арендной плате в размере 9423 руб. 57 коп. и пени за период с 05.12.2015 по 10.03.2017 в размере 90 789 руб. 79 коп;
- по договору аренды от 01.10.2016 N 13: по постоянной плате за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 150 000 руб., по переменной арендной плате в размере 5532 руб. 06 коп. и пени за период с 05.11.2016 по 10.03.2017 в размере 10 298 руб. 47 коп.;
- по договору аренды от 01.09.2014 N 16 за период с января 2015 года по октябрь 2015 года по постоянной и переменной плате в размере 145 568 руб. 34 коп.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров аренды от 01.09.2014 N 16, 01.11.2015 N 13, 01.10.2016 N 13 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "СК "МОНОЛИТ" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в его неизвещении о рассмотрении настоящего искового заявления.
Заявитель жалобы также утверждает, что истцом не представлены акты сверки взаимных расчетов по спорным договорам аренды, хотя условия договоров предполагают подписание таких актов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также условия договоров аренды от 01.09.2014 N 16, 01.11.2015 N 13, 01.10.2016 N 13, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 609, 614 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ООО "СК "МОНОЛИТ" обязательства по внесению арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер ежемесячной арендной платы составляет: согласно договору от 01.11.2015 N 13 - 32 210 руб.; 01.10.2016 N 13 - 30 000 руб.; 01.09.2014 N 16 - 32 210 руб.
По условиям договоров предусмотрено обязательство арендатора по оплате 100% стоимости фактически израсходованной электроэнергии, стоимости затрат фактическому времени на междугородние телефонные переговоры и повременные услуги связи с телефонов.
В соответствии с пунктом 5.1 договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Учитывая отсутствие подтверждения со стороны ООО "СК "МОНОЛИТ" уплаты задолженности по арендной плате, проверив заявленный к взысканию расчет задолженности и пени и признав его правильным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был извещен о рассмотрении настоящего искового заявления, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления, подготовке дела к предварительному заседанию и судебному разбирательству дела по существу на 19.01.2017 было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 140А, и было получено представителем общества.
Судом апелляционной инстанции также установлены факты получения определения от 19.01.2017 о назначении судебного разбирательства на 10.02.2017; определения от 16.02.2017 об отложении судебного заседания на 06.03.2017; определения от 13.03.2017 об отложении судебного заседания на 28.03.2017, что подтверждается отчетами, сформированными официальным сайтом Почты России и уведомлением о вручении. Также в материалах дела имеется ходатайство директора ООО "СК "МОНОЛИТ" - Булычева И.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 10 часов 10 минут 06.03.2017.
Кроме того, информация о движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем свидетельствуют отчеты о публикации судебных актов.
При таких обстоятельствах наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела не подтверждено, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Утверждение заявителя жалобы о том, что истцом не представлены акты сверки взаимных расчетов по спорным договорам аренды, хотя условия договоров предполагают подписание таких актов, также не нашло подтверждения в ходе кассационного разбирательства, поскольку данные документы имеются в материалах дела. Акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А12-69390/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.