АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N Ф06-25546/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
истца - Ситдиковой Е.Н. (доверенность от 16.10.2017),
ответчика - Кадагазова Д.Б. (доверенность от 25.11.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по делу N А65-3611/2017 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" (ОГРН 1021600815455) о взыскании выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп.,
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" (далее - ООО "Автогруз") о взыскании выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение и постановление отменить, исковое заявление удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. По мнению заявителя, суды неправомерно применили срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал только 10.08.2015 из постановления суда кассационной инстанции.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.11.2006 N 564 земельный участок с кадастровым номером 16:50:250101:8, площадью 1,55 га был предоставлен ООО "Автогруз" в собственность.
Право собственности ООО "Автогруз" на земельный участок было зарегистрировано 25.08.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись N 16-16-01/242/2010-357, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010.
В рамках дела N А65-24981/2014 Комитету земельных и имущественных отношений было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.11.2006 N 564 "О предоставлении Обществу земельного участка по улице Дорожная (н.п. Киндери) N 3", о признании недействительным решения Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 24.01.1998 N 234.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты органами местного самоуправления в пределах их компетенции, и не противоречат закону.
Довод Комитета земельных и имущественных отношений о том, что оспариваемое решение Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 24.01.1998 N 234 является недействительным по причине его отсутствия в архиве, был опровергнут представленной в материалы дела N А65-24981/2014, заверенной начальником архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района копией указанного решения от 24.01.1998 N 234.
Кроме того, ООО "Автогруз" представило на обозрение суда оригинал постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.11.2006 N 564.
Отказывая в удовлетворении заявления Комитета земельных и имущественных отношений, суды пришли к выводу, что об оспариваемых ненормативных правовых актах органу местного самоуправления было известно в 2006 году, поскольку в постановлении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.11.2006 N 564 имеется ссылка на решение Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 24.01.1998 N 234.
В исковом заявлении по настоящему делу Комитет земельных и имущественных отношений указал, что при получении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в собственность ответчиком выкупная стоимость земельного участка уплачена не была.
Претензией от 27.09.2016 N 14480/кзио-исх истец потребовал от ответчика в срок до 25.10.2016 оплатить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп. В этой претензии истец рассчитал выкупную стоимость земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 N 927.
Ответчик указанную стоимость земельного участка не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:250101:8 в размере 14 726 464 руб. 29 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.11.2006 N 564 с кадастровым номером 16:50:250101:8, площадью 1,55 га был предоставлен ответчику в собственность. Следовательно, не позднее 22.11.2006 истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав и с этого момента начал течь срок исковой давности.
Обстоятельство того, что о нарушении права по спорному земельному участку органу местного самоуправления г. Казани стало известно в 2006 году установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 по делу N А65-24981/2014.
Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что о нарушении своего права он узнал лишь 10.08.2015, поскольку это установлено судебными актами и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Соответственно суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что срок исковой давности - трехгодичный срок для предъявления иска, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек 22.11.2009. Исковое заявление подано 16.05.2016, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности Комитет земельных и имущественных отношений реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, арбитражному суду не представлено.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что Комитетом земельных и имущественных отношений не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А65-3611/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.