АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N Ф06-25140/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
заявителя - Солодкова Д.С., доверенность от 14.12.2016,
Муниципального казенного учреждения г. Астрахани "Астраханский городской архив" - извещено надлежащим образом,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.) по делу N А06-11729/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест", г. Екатеринбург (ИНН 6671407437, ОГРН 1126671020596) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390), заинтересованное лицо: Муниципальное казенное учреждение г. Астрахани "Астраханский городской архив", г. Астрахань, об оспаривании решения от 19.10.2016 по делу N РНП-30-52-16,
общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 19.10.2016 по делу N РНП-30-52-16.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание УФАС по Астраханской области от 19.10.2016 по делу N РНП-30-52-16 признаны незаконными.
Суд обязал УФАС по Астраханской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 19.10.2016 по делу N РНП-30-52-16.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 оставлено без изменения.
УФАС по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Гефест" отказать.
Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
УФАС по Астраханской области и Муниципальное казенное учреждение г. Астрахани "Астраханский городской архив" (далее - МКУ г. Астрахани "АГА") в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УФАС по Астраханской области и МКУ г. Астрахани "АГА".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 06.10.2016 поступило обращение МКУ г. Астрахани "АГА" о включении информации об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с его уклонением от исполнения контракта.
УФАС по Астраханской области установило, что Администрация муниципального образования "Город Астрахань" разместила 14.04.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 032530006416000415 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку металлических стеллажей с дополнительным оборудованием (драйверного типа) и документацию о нем.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 348 832,33 руб.
ООО "Гефест" в данном аукционе было признано победителем.
Между Заказчиком и Победителем был заключен государственный контракт от 12.05.2016 N 0325300006416000415 на поставку металлических стеллажей с дополнительным оборудованием (драйверного типа).
Согласно пункту 1.1. контракта ООО "Гефест" обязуется осуществить поставку металлических стеллажей с дополнительным оборудованием (драйверного типа) (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
14.07.2016 ООО "Гефест" были собраны и установлены стеллажи в архивохранилище.
26.07.2016 сотрудниками МКУ г. Астрахани "АГА" был составлен акт осмотра товара и зафиксировано несоответствие качества и комплектности продукции.
Письмом от 28.07.2016 N 571 ООО "Гефест" просило предоставить доступ сотрудников в архивохранилище для устранения замечаний.
02.09.2016 на основании акта возврата ООО "Гефест" товар был вывезен и в дальнейшем поставлен не был.
07.09.2016 в адрес ООО "Гефест" было направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 12.05.2016 N 0325300006416000415. Данное решение было направлено по электронной почте и посредством почтовой связи ФГУП "Почта России" с уведомлением о вручении.
МКУ г. Астрахани "АГА" 04.10.2016 получило письмо от ООО "Гефест" о несогласии с решением об односторонним отказе. Антимонопольный орган пришел к выводу, что датой уведомления ООО "Гефест" о принятии решения об односторонним отказе является 04.10.2016.
В решении антимонопольного органа также указано, что данное решение вступило в силу, а контракт считается расторгнутым с 15.10.2016.
14.10.2016 Заказчиком составлен акт о непоставке товара, из которого следует, что товар ООО "Гефест" по состоянию на 14.10.2016 года (последний день для поставки товара) поставлен не был.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что Заказчик, приняв решение об одностороннем расторжении договора, выполнил все требования статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
На основании вышеизложенных обстоятельств антимонопольным органом было принято решение от 19.10.2016 по делу N РНП-30-52-16, которым сведения об ООО "Гефест", в том числе о его учредителе и директоре, были включены в реестр недобросовестных поставщиков.
ООО "Гефест", не согласившись с выданными ненормативными актами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявление о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков было рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие представителя ООО "Гефест", и в отсутствие его надлежащего извещения о рассмотрении заявления, чем были нарушены права и законные интересы общества.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).
В соответствии с пунктом 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 данных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.
Таким образом, из смысла указанного нормативного положения следует, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о включении о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков, должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения антимонопольным органом соответствующего вопроса.
Судами установлено, что представитель заявителя (ООО "Гефест") не присутствовал на рассмотрении антимонопольным органом заявления МКУ г. Астрахани "АГА" о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков.
В качестве уведомления общества о рассмотрении заявления о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом представлено в материалы дела уведомление от 12.10.2016, направленное обществу по юридическому адресу: 620146 г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 47, литер Б, оф. 6.
В адрес УФАС по Астраханской области почтой была направлена телеграмма, в которой старший оператор сообщил, что письмо, направленное антимонопольным органом по юридическому адресу г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 47, литер Б, оф. 6 ООО "Гефест", не доставлено, т.к. такого учреждения по указанному адресу нет.
Как установлено судами, у общества имеется также почтовый адрес: 624091 г. Верхняя Пышма, ул. Обогатителей, 10, по которому общество получает почтовую корреспонденцию.
Кроме того, из материалов дела следует и установлено судами, что с заявлением о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков в антимонопольный орган была представлена копия контракта от 12.05.2016 N 032530006416000415, в котором указаны юридический адрес, вышеназванный почтовый адрес и адрес электронной почты.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя отрицал факт уведомления общества о рассмотрении антимонопольным органом заявления о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков, а также отрицал тот факт, что ООО "Гефест" не находится по юридическому адресу: 620146 г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 47, литер Б, оф. 6.
Согласно распечатанной странице с Интернет сайта "Почта России" и почтовому конверту, представленному в материалы дела представителем заявителя, 21.10.2016 ООО "Гефест" получало почтовую корреспонденцию по вышеуказанному юридическому адресу.
Следовательно, информацию органа почтовой связи о том, что по юридическому адресу ООО "Гефест" не находится, суды обосновано посчитали недостоверной.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что обжалуемое по делу решение было принято с нарушением пункта 12 Правил N 1062, поскольку заявление о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков было рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие представителя ООО "Гефест", и в отсутствие его надлежащего извещения о рассмотрении заявления.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А06-11729/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.