КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 2069-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАДРИНА НИКОЛАЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 42 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И. Шадрина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Шадрин оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которым военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев, а в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев; федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие, кроме перечисленных в данном пункте, случаи прохождения военнослужащим военной службы не на воинских должностях.
Как следует из представленных материалов, заявитель, проходящий военную службу по контракту, в 2010 году был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника управления Министерства обороны Российской Федерации в связи с включением его в состав переговорочной группы демаркационной комиссии с сохранением ему всех видов надбавок и других выплат, которые он получал до зачисления в распоряжение. В 2015 году ему была прекращена выплата надбавок (за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и др.). Заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, связанных с прекращением выплаты ежемесячных надбавок, в удовлетворении которого ему было отказано судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает особенностей состава денежного довольствия военнослужащих, зачисленных в распоряжение начальника в связи с включением в состав демаркационной комиссии, по сравнению с денежным довольствием военнослужащих, зачисленных в распоряжение в иных случаях.
По мнению Н.И. Шадрина, оспариваемые положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не соответствуют статьям 15 (часть 4) и 37 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают военнослужащих, назначенных в установленном порядке в комиссию по установлению государственной границы Российской Федерации, права на получение денежного довольствия в полном объеме.
Оспариваемые законоположения применены в деле заявителя военными судами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Шадриным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Пункт 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает перечень случаев, когда военнослужащий может проходить службу не на воинской должности, а также продолжительность такого прохождения службы при наличии соответствующих обстоятельств.
Данная норма (в том числе оспариваемые заявителем положения), предусматривая возможность прохождения службы не на воинских должностях, направлена на сохранение военно-служебных отношений в период решения вопроса о дальнейшем прохождении военнослужащим военной службы, т.е. на защиту интересов военнослужащих, вопросы обеспечения военнослужащих денежным довольствием не регулирует и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шадрина Николая Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН