АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N Ф02-6533/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Полюс Проект" Пальчик А.Н. (доверенность от 07.11.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года по делу N А33-7791/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сысоева О.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Полюс Проект" (ИНН 2463222090, ОГРН 1102468035064; далее - страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856; далее - пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения N 03400517 РВ 0000104 от 06.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде начисленных страховых взносов в размере 864 578 рублей 43 копеек, пени в размере 124 268 рублей 51 копейки и штрафа в размере 172 915 рублей 68 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Пенсионный фонд, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.
По мнению фонда, компенсация расходов на содержание детей в оздоровительных лагерях, санаториях, профилакториях, а также стоимость путевок для санаторно-курортного лечения в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не поименованы, следовательно, спорные выплаты в полном объеме подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на медицинское страхование в общеустановленном порядке. Кроме того, на работников общества, осуществляющих свою трудовую деятельность в городе Красноярске, не распространяются положения статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Пенсионный фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения совместной выездной проверки с Фондом социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 фондом принято решение N 03400517 РВ 0000104 от 06.02.2017, которым обществу начислены страховые взносы, а также соответствующие пени и штраф.
Основанием для доначислений явилось установление факта неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с занижением облагаемой страховыми взносами базы на сумму компенсации расходов на содержание детей в оздоровительных лагерях, санаториях, профилакториях; стоимости путевок на санаторно-курортное лечение; стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность в г. Красноярске.
Полагая, что решение фонда N 03400517 РВ 0000104 от 06.02.2017, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Судами не установлено нарушение фондом порядка проведения и оформления результатов проверки.
Руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 129, 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суды сделали вывод о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, исходя из следующего.
Спорные компенсации расходов на содержание детей в оздоровительных лагерях, санаториях, профилакториях и компенсация стоимости санаторно-курортной путевки работникам носят социальный характер и непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, а также имеют своей целью оздоровление работников общества и их детей, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд и не подлежат обложению страховыми взносами.
Пенсионный фонд не представил доказательств того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.
Обществом утверждено приказом генерального директора от 29.12.2012 N 117-п, с учетом изменений, внесенных приказом генерального директора от 31.12.2013 N 137-п, Положение об оплате проезда работников ООО "Полюс Проект", разделом 4 которого предусмотрена компенсация расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно работникам, работающим в г. Красноярске и/или членам их семей.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены как на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, так и на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года по делу N А33-7791/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.