КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 2714-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИНЕНКО ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 6.1, ПУНКТОМ 1.1 ЧАСТИ 1.1 СТАТЬИ 6.2 И СТАТЬЕЙ 6.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина О.А. Миненко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А. Миненко - инвалид вследствие чернобыльской катастрофы оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи":
статьи 6.1, устанавливающей перечень категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг;
пункта 1.1 части 1 статьи 6.2, которым в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 данного Федерального закона, набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний;
статьи 6.3, согласно которой учет права на получение социальных услуг, указанных в его статье 6.2, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (часть 1); периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с главой 2 данного Федерального закона является календарный год либо период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года (если гражданин в течение календарного года приобрел право на их получение), либо период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг (если гражданин в течение календарного года утратил право на их получение) (часть 2); гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с данным Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату (часть 3); гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги) (часть 4); порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с главой 2 данного Федерального закона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность внеочередного предоставления путевок на санаторно-курортное лечение инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, несмотря на то что пункт 9 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставляет гражданам из числа указанной категории право на внеочередное обслуживание в лечебно-профилактических учреждениях и аптеках, а статья 2 данного Закона предусматривает, что нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, не могут противоречить данному Закону.
Положения статьи 6.1, пункта 1.1 части 1 статьи 6.2, а также частей 2 и 5 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" применены в деле заявителя судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства ориентируя органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе подвергшихся воздействию радиации. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, от 19 июня 2002 года N 11-П и от 10 ноября 2009 года N 17-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 1027-О-О, от 3 апреля 2014 года N 686-О и др.).
Устанавливая в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" систему социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель включил в нее наряду с различными видами денежных выплат также ряд мер социальной поддержки, которые направлены на создание для пострадавших граждан наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к социально значимым благам и услугам в сфере медицинского, транспортного, жилищно-коммунального и социального обслуживания, лекарственного обеспечения, содействия занятости и получения образования, с тем чтобы сделать для них последствия чернобыльской катастрофы менее ощутимыми (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года N 17-П).
К числу таких мер социальной поддержки относится также предусмотренное пунктом 9 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внеочередное обслуживание в лечебно-профилактических учреждениях и аптеках. Санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний предоставляется инвалидам-чернобыльцам в составе набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи".
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года N 817-О и от 3 апреля 2014 года N 686-О, Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты во взаимосвязи с другими положениями федерального законодательства в целях адресного использования бюджетных средств, предназначенных для социальной поддержки нуждающихся в ней граждан, закрепляют механизм реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включая право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, определяют порядок обращения гражданина за получением путевки на санаторно-курортное лечение и выдачи такой путевки.
Необходимыми элементами названного механизма выступают установление хронологических границ периода предоставления мер социальной поддержки, а также определение порядка обеспечения граждан соответствующими социальными услугами.
Следовательно, оспариваемые заявителем положения статьи 6.1, пункта 1.1 части 1 статьи 6.2, а также частей 2 и 5 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" направлены на обеспечение эффективного функционирования механизма реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включая право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Что касается положений частей 1, 3 и 4 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи", то представленные заявителем документы не подтверждают их применение в его деле, в связи с чем данная жалоба в этой части также не может быть признана допустимой.
Разрешение же вопроса о совершенствовании механизма реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, который при их реализации вправе установить соответствующую денежную компенсацию для отдельных категорий граждан, не обеспеченных в течение календарного года путевками на санаторно-курортное лечение (в частности, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы), учитывая при этом особенности их правового статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 года N 686-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миненко Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН