АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N Ф08-11346/2017
Дело N А20-3973/2017
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
в отсутствие в судебном заседании взыскателя - местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0709004615, ОГРН 1020701193336), должника - открытого акционерного общества "Ордена Ленина ремонтно-механический завод "Прохладненский"" (ИНН 0709002431, ОГРН 10207041190608), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ордена Ленина ремонтно-механический завод "Прохладненский"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судья Макарова Н.В.) по делу N А20-3973/2017, установил следующее.
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Ордена Ленина ремонтно-механический завод "Прохладненский"" (далее - общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 189 262 рублей 99 копеек.
Определением суда 05.10.2017 заявление о выдаче судебного приказа возвращено администрации.
Постановлением апелляционного суда от 27.11.2017 определение от 05.10.2017 отменено, вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 27.11.2017 и оставить в силе определение от 05.10.2017. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании обществом взыскиваемой задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса.
Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 4 постановления N 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Кодекса, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
По смыслу указанных разъяснений под признанием понимается молчаливое подтверждение должником требования взыскателя, поэтому для вывода о признаваемости должником этого требования не имеется необходимости в представлении подписанных должником иных документов. Отсутствие в материалах дела доказательств несогласия должника с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами свидетельствует о признании должником требований взыскателя. При этом наличие в материалах дела документов, из которых явно следует признание должником всех заявленных требований, в том числе в отношении неустойки, не является необходимым условием для выдачи судебного приказа.
Более того, в соответствии с частью 4 статьи 229.5 Кодекса, пункта 31 постановления N 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017 по делу N А60-7948/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу N А42-7701/2016, от 05.06.2017 по делу N А56-11346/2017, от 01.07.2017 по делу N А56-11347/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017 по делу N А45-14946/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 по делу N А65-9203/2017.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установил, что доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в суд первой инстанции не представлялись.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 постановления N 62, и правомерно указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления администрации о выдаче судебного приказа.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А20-3973/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. САДОВНИКОВ
Судьи
Е.В. АРТАМКИНА
И.И. ФЕФЕЛОВА