АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N Ф07-15754/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
при участии от публичного акционерного общества "Мостотрест" Завьяловой Н.А. (доверенность от 18.01.2018), Карасевой Ю.Г. (доверенность от 18.01.2018), Яковенко Е.А. (доверенность от 20.12.2017),
рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2017 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А66-8658/2017,
Публичное акционерное общество "Мостотрест" (место нахождения: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5; ОГРН 1027739167246; ИНН 7701045732; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (место нахождения: г. Тверь, пр. Волоколамский, д. 3; ОГРН 1046900071635; ИНН 6901062451; далее - Управление) от 16.03.2017 N 03-42/94, а также о возложении на Управление обязанности выдать разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на период строительства объекта "Реконструкция мостового перехода через р. Волгу на 176 км (II очередь) а/д М-10 "Россия Москва - Тверь - В. Новгород - С.-Петербург, Тверская область" до 23.10.2017 в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, отказ в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух правомерен, поскольку Обществом не представлены утвержденные в установленном законом порядке действующие нормативы предельно допустимых выбросов.
В судебном заседании представители Общества просили в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании государственного контракта от 17.12.2014 N 136-2014, а также в соответствии с разрешением на строительство от 24.12.2014 N 02-1/189 осуществляет работы на объекте капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Волгу на 176 км (II очередь) а/д М-10 "Россия" Москва - Тверь - В. Новгород - С.-Петербург, Тверская область".
Общество 06.03.2017 обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительства указанного объекта.
Уведомлением от 16.03.2017 N 03-42/94 Управление, сославшись на отсутствие в представленном Обществом пакете документов утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и временно согласованный выброс (ВСВ) для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям, отказало в выдаче разрешения.
Общество, посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Управления нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.07.2011 N 650 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ).
Согласно пункту 1 Административного регламента разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных, в том числе на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов (пункт 1.1 Административного регламента).
Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ, приведен в пункте 10 указанного Административного регламента. К таким документам относятся, наряду с прочими, утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.
В соответствии с пунктом 8 указанного Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
При этом юридическое лицо предоставляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, ее территориальные органы нормативы ПДВ, установленные на период ведения строительных работ в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов (пункт 1.1 Административного регламента).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительных работ на объекте капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Волга на 176 км (II очередь) а/д М-10 "Россия" Москва - Тверь - В. Новгород - С.-Петербург, Тверская область" с приложением нормативов ПДВ в составе утвержденного проекта реконструкции (том 7 раздел 7 "Мероприятия по охране окружающей среды").
В главе 4 раздела 7 "Мероприятия по охране окружающей среды" проектной документации содержится перечень загрязняющих веществ, выделяющихся в процессе реконструкции. В приложении Е к указанному разделу приведен расчет выбросов вредных веществ от асфальтобетонного завода.
Заключением государственной экспертизы от 03.07.2014 N 818-14/ГГЭ-1523/04, утвержденной федеральным автономным учреждением Главное управление государственной экспертизы "Главгосэкспертиза России", подтверждено, что проектная документация соответствует требованиям экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.
В данном положительном заключении государственной экспертизы содержится перечень загрязняющих веществ, выделяющихся в процессе реконструкции, а также их нормативы: максимально-разовые и валовые выбросы. Воздействие объекта на атмосферу в период проведения строительных работ допустимо (стр. 69-90).
Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что нормативы предельно допустимых выбросов для объекта реконструкции содержатся как в самом проекте строительства, так и в заключении государственной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Управления упомянутым нормам и о нарушении прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А66-8658/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области - без удовлетворения.