ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 1998 г. N 552/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.96 по делу N 62-363 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Оптювелир" обратилось с иском к Коммерческому народному банку о признании недействительным договора уступки требования от 26.10.95 N 1, заключенного между Коммерческим народным банком (далее - КНБ) и Сберегательным банком Российской Федерации в лице Московского банка.
Решением от 07.10.96 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.97 оставил решение без изменения со ссылкой на то, что спорный договор ранее был признан недействительным, о чем имеется решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.96 по делу N 66-426, вступившее в законную силу.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается перечисленные судебные акты отменить, в иске отказать. Президиум считает, что судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором уступки требования от 26.10.95 N 1 Коммерческий народный банк переуступил Сбербанку России право требования долга с открытого акционерного общества "Оптювелир" в размере и на условиях кредитного договора от 20.01.95, заключенного между КНБ и ОАО "Оптювелир", в счет зачета задолженности Коммерческого народного банка перед Сбербанком России по кредитному договору от 30.06.95 N 266 в размере переуступленной суммы.
Судом спор о признании договора уступки требования от 26.10.95 N 1 рассмотрен без участия Сбербанка России, в то время как принятие решения по делу затрагивало его интересы.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие судебные акты подлежат отмене.
Кроме того, судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму предоставленного кредита и выполнение заемщиком обязательств по его возврату на момент заключения договора уступки требования от 26.10.95 N 1. Не было выяснено, имелись или отсутствовали обязательства Коммерческого народного банка по продолжению финансирования ОАО "Оптювелир" в рамках кредитного договора.
При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований принимать решение о признании договора уступки требования от 26.10.95 N 1 недействительным. Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N 66-426 по спору между открытым акционерным обществом "Оптювелир", Сбербанком России и Коммерческим народным банком о признании недействительным договора уступки требования от 26.10.95 N 1, заключенного между Коммерческим народным банком и Сбербанком России в лице Московского банка. Таким образом, судом рассмотрены споры по одному и тому же предмету, по тем же основаниям и затрагивающие интересы тех же лиц.
Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.98 N 553/98 судебные акты по делу N 66-426 отменены как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, а дело направлено на новое рассмотрение, то суду необходимо рассмотреть также вопрос о соединении споров в одно производство.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.96 по делу N 62-363 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ