АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 г. N Ф10-748/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018
Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Липецкое карьероуправление" (ОГРН 1034800573565, ИНН 4825036478, Территория район Цемзавода, г. Липецк, 398007) - Плугина А.Н. - представителя по доверенности от 10.05.2017 N 5-17/ЛКУ;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672, Площадь Победы, 8, г. Липецк, 398007) - Принь Л.Н. - представителя по доверенности от 20.11.2017 N 67;
от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ул. Первомайская, 2, г. Липецк, 398910) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2017 (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-5502/2017,
Общество с ограниченной ответственностью "Липецкое карьероуправление" (далее - ООО "Липецкое карьероуправление", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, изложенного в письме от 17.02.2017 N 01/06-825.
Дело рассматривалось с участием публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").
Решением суда от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2017, требование заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения надлежащего исполнения текущих и будущих обязательств Компанией "EUROCEMENT Holding AG" (заемщик-1) по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2013 N 5702, от 11.10.2013 N 5668, от 12.02.2016 N 5866, а также АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (заемщик-2) по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2014 N 5721, от 06.03.2014 N 5722, от 18.04.2011 N 5379, от 09.12.2014 N 25784, от 05.06.2015 N 5815, от 21.09.2015 N 5819, от 14.10.2015 N 5857, от 12.02.2016 N 5865, между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Липецкое карьероуправление" (залогодатель) заключен договор ипотеки от 30.09.2016 N 5866/И-1-КУ (далее - договор ипотеки), по условиям которого залогодержателю в ипотеку переданы права аренды 3 земельных участков.
Предметом залога является: а) право аренды земельного участка сроком до 05.06.2030 с кадастровым номером 48:13:1520201:519 площадью 1 418 12 м 2; б) право аренды земельного участка сроком до 05.06.2030 с кадастровым номером 48:13:1520201:667 площадью 3 282 614 м 2; в) право аренды земельного участка сроком до 05.06.2030 с кадастровым номером 48:13:1520201:666 площадью 252 074 м 2.
19.12.2016 ООО "Липецкое карьероуправление" и ПАО "Сбербанк России" совместно обратились в Управление с соответствующими заявлениями для внесения в ЕГРП записей об ипотеке на основании договора ипотеки от 30.09.2016 N 5866/И-1-КУ.
При обращении за регистрацией обременения каждая из сторон произвела уплату государственной пошлины в размере 66 000 рублей (всего 132 000 рублей) из расчета по 2 000 рублей за каждый объект недвижимого имущества, передаваемого в залог по договору ипотеки, исходя из количества обеспеченных залогом 11 кредитных договоров (3 объекта - 2 000 рублей - 11 договоров).
В подтверждение оплаты государственной пошлины ООО "Липецкое карьероуправление" представило платежные поручения от 02.12.2016 N N 191-223, ПАО "Сбербанк России" - платежные поручения от 07.12.2016 N N 56074, 56215, 56223, 56224, 56225, 56227, 56238, 56243, 56246, 56248, 56249, 56250, 56251, 56252, 56254, 56260, 56262, 56265, 56278, 56280, 56281, 56282, 56283, 56285, 56286, 56288, 56292, 56293, 56295, 56297.
26.12.2016 произведена государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
27.01.2017 Общество обратилось в Управление с заявлением N 1/ЛКУ-17/17 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Письмом от 17.02.2017 N 01/06-825 Управление отказало в возврате государственной пошлины. В обоснование отказа указано, что размер государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки для организаций предусмотрен пунктом 2 статьи 333.18 и подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, а поскольку размер уплаченной государственной пошлины не превышает предусмотренный законом, а регистрация не прекращалась (проведена 26.12.2016), то оснований для возврата государственной пошлины по предъявленным платежным документам не имеется.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется ввиду подпункт 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с названным отказом, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
Редакция статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившая в силу с 01.07.2014 (статья 1, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), в отличие от ранее действовавшей редакции, не содержит правила о государственной регистрации договора ипотеки.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В силу пунктов 1 статей 19 и 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Учитывая указанные нормы, договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, а осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки.
В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости, идентифицируется номером регистрации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о регистрации при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.
При этом в соответствии с пунктом 15 Приказа Росреестра от 24.07.2014 N П/349 "Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" записи в книгу учета входящих документов (КУВД) вносятся последовательно в порядке поступления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Одна запись в КУВД соответствует одному пакету документов, необходимых для совершения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, одного действия (например, регистрации права, в том числе права общей собственности, возникающего с момента государственной регистрации, регистрации сделки, регистрации ограничения (обременения) права).
Согласно пунктам 3, 4 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" (далее - Правила ведения ЕГРП) единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел Единого государственного реестра прав содержит записи: об описании объекта недвижимого имущества, о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях (обременениях) этих прав и сделках с этим объектом недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения ЕГРП каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных настоящими Правилами. В подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, о существенных и об иных условиях сделки об отчуждении, сведения о правообладателе, о правоустанавливающих документах в объеме сведений, определенных настоящими Правилами, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись. В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных настоящими Правилами, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.
В соответствии с пунктом 95 Правил ведения ЕГРП при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.
С учетом положений пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке, записи о государственной регистрации ипотеки нескольких объектов недвижимого имущества идентифицируются самостоятельными номерами регистрации.
Таким образом, если предметом договора об ипотеке является несколько объектов недвижимости, то в отношении каждого из этих объектов недвижимости должны осуществляться отдельные регистрационные действия в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимого имущества.
На основании статьи 24 Закона об ипотеке за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в ЕГРП и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 11 Закона о регистрации предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 28 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за государственную регистрацию, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 61 настоящего пункта, ипотеки, включая внесение в ЕГРП записи об ипотеке как обременении прав на недвижимое имущество, госпошлина уплачивается для организаций в размере 4 000 руб.
С учетом изложенного, в случае, если государственной регистрации подлежит ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении нескольких объектов недвижимого имущества, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, по каждому объекту недвижимого имущества, поскольку записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки вносятся в отношении каждого объекта.
Указанная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18.08.2016 N 03-05-05-03/48492, определением ВС РФ от 13.02.2018 N 307-ЭС17-22927.
Как следует из материалов дела, договор об ипотеке заключен сторонами после 01.07.2014, в связи с чем, за регистрацию ограничения (обременения) в виде ипотеки подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, по каждому объекту недвижимого имущества, в данном случае таких объектов три.
Таким образом, требования Общества правомерно удовлетворены судом.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А36-5502/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.