АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 г. N Ф02-989/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Габовой Т.Н. (доверенность от 12.01.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордЭкспортЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу N А19-14136/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
общество с ограниченной ответственностью "НордЭкспортЛес" (ОГРН 1113850028489, ИНН 3812134892, далее - общество, ООО "НордЭкспортЛес", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.02.2017 N 14-16/82496, от 13.02.2017 N 14-16/1604.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "НордЭкспортЛес" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям с ООО "БайкалЛес".
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные инспекции на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС. Реальность приобретения оборудования у спорного контрагента подтверждается имеющимися в деле первичными документами, а также протоколом осмотра от 15.06.2016 N 21.
Суды неверно указали дату договора купли-продажи N И099, заключенного между ООО "БайкалЛес" и ООО "ИлимБизнесТрейд" - 01.07.2016 вместо 01.07.2015. Выводы судов сделаны без учета судебных актов по делу N А19-2046/2016, которыми ООО "ИлимБизнесТрейд" отказано в признании указанного договора недействительным.
По мнению общества, неоплата услуг ООО "ЯнтальЛес" по хранению оборудования не может служить основанием отказа в праве на вычеты по НДС. Протокол осмотра от 20.04.2017 N 56 является недопустимым доказательством: составлен вне рамок проверки с нарушением пункта 3 статьи 92 Кодекса, фактически данным осмотром оформлены показания понятых в качестве свидетелей.
Общество указывает, что установленных по делу обстоятельств недостаточно для признания нереальными хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО "БайкалЛес".
В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
ООО "НордЭкспортЛес" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года инспекцией с соблюдением положений статей 88, 100, 101 Кодекса составлен акт от 08.08.2016 N 4-12/54139 и приняты решения от 13.02.2017 N 14-16/82496, от 13.02.2017 N 14-16/1604, которыми налогоплательщику уменьшен исчисленный в завышенном размере к возмещению НДС в размере 2 511 138 рублей и отказано в его возмещении.
Основанием для принятия указанных решений явился вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО "БайкалЛес" по приобретению лесоперерабатывающего оборудования. Налоговый орган посчитал, что оборудование фактически из владения продавца не выбыло, договор заключен исключительно в целях получения налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, обществом соблюден.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "НордЭкспортЛес" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "БайкалЛес".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налогового органа обоснованными.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 173, 174 (пункты 1, 2) Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и пришли к выводу о том, что ООО "НордЭкспортЛес" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО "БайкалЛес" (приобретение конвейеров отходов, линии подачи бревен и транспортера, линий сортировки пиломатериала и бревен, станков и козловых кранов).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 4 названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установили, что согласно договору купли-продажи от 23.12.2015 N 09/15 налогоплательщик приобрел у ООО "БайкалЛес" спорное оборудование на условиях последующей сдачи этого имущества в аренду продавцу. Предусмотренная договором техническая документация на оборудование покупателю передана не была. Не представлена такая документация по требованию налогового органа и продавцом. Имущество по акту от 12.01.2016 передано ООО "НордЭкспортЛес" на ответственное хранение ООО "Янтальлес" на основании договора от 11.01.2016 N 01/16.
Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "БайкалЛес" Романов С.Л. сообщил, что оборудование, реализованное ООО "НордЭкспортЛес", ранее было приобретено у ООО "ИлимБизнесТрейд" и по месту нахождения имущества (Иркутская область, поселок Янталь, ул. Строительная, 9) продано налогоплательщику. Согласно данным операций по расчетному счету, ООО "БайкалЛес" перечислило ООО "ИлимБизнесТрейд" по договору купли-продажи имущества от 01.07.2015 N И099 денежные средства в размере 2 066 000 рублей, в то время как спорное имущество перепродано налогоплательщику за значительно большую сумму - 16 450 000 рублей.
Суд округа полагает необходимым отметить, что ООО "ИлимБизнесТрейд" по требованию инспекции документы, связанные с реализацией оборудования в адрес ООО "БайкалЛес", не представило, равно как и не представило такие документы ООО "БайкалЛес", ссылаясь на их изъятие следственными органами (т.2 л.д.117-121). В то же время доказательства, подтверждающие, что среди изъятых документов имеются те, которые истребованы налоговым органом, ООО "БайкалЛес" в письме от 21.11.2016 N 408 не указало. ООО "Янтальлес" также не представило книгу продаж в подтверждение реального учета стоимости услуг хранения для целей налогообложения (т.2 л.д.51-61).
Кроме того, судами установлено, что место нахождения имущества является адресом регистрации ООО "Янтальлес", при этом указанная организация, являясь ответственным хранителем, по требованию не представила документы, оформляющиеся при реальном оказании услуг хранения в целях учета операций для налогообложения (счета-фактуры, акты оказанных услуг). Оплата по договору ответственного хранения от 11.01.2016 N 01/16, а также снятие денежных средств с расчетных счетов участников сделки, не производились.
Судами обоснованно принято во внимание, что ООО "НордЭкспортЛес" занимается деятельностью по перепродаже готового пиловочника, переработку бревен не осуществляет. Таким образом, общество не обосновало, что приобретенное по документам оборудование используется в предпринимательской деятельности налогоплательщика.
Ссылаясь на сдачу спорного имущества после его приобретения в аренду обществу "БайкалЛес", налогоплательщик не представил доказательств этого ни налоговому органу, ни судам, равно как и не представил доказательств учета операций по сдаче имущества в аренду для целей налогообложения (исходя из необходимости при реальном совершении спорной сделки компенсации затрат по приобретению имущества).
По данным, представленным ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 08.09.2016 N 22/19-3146, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО "БайкалЛес" установлено, что в офисном помещении по адресу г. Иркутск, ул. Поленова, 6, в котором представители налогоплательщика осуществляли подготовку и ведение финансово-хозяйственной документации, фактически производится обработка первичных финансово-хозяйственных документов ООО "БайкалЛес", ООО "Янтальлес", ООО "НордЭкспортЛес", ООО "Форест", ООО "Первый терминал", тогда как указанные организации имеют другие юридические адреса. Там же обнаружены печати этих организаций.
Согласно представленным СУ СК России по Иркутской области документам, в ходе проведенных обысков помещений, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Поленова, 6 (офисное помещение ООО "БайкалЛес"), г. Иркутск, ул. Култукская, 13, в рамках уголовного дела N 17297 изъяты печати ООО "Янтальлес", ООО "БайкалЛес", ООО "НордЭкспортЛес", ООО "Форест" (руководитель данной организации Федоров А.И., который также является генеральным директором ООО "НордЭкспортЛес"); почтовые конверты, подписанные "Федоров Алексей Игоревич"; лист бумаги с рукописной надписью ООО "Янтальлес", с пятью конвертами ПАО "СБЕРБАНК", с вкладышами с паролями доступа банк-ключа; опечатанные почтовые конверты с надписью ООО "НордЭкспортЛес" и Федоров А.И.; информационные листы от 24.02.2013, 20.03.2014 на Федорова А.И.; информационное письмо от 16.10.2013 на Пешкову Е.М., являющуюся бухгалтером ООО "НордЭкспортЛес" и ООО "Форест" в 2013-2016 годах. Обнаружены списки паролей доступов и логинов, а также секретных слов для использования расчетных счетов в коммерческих банках организаций - ООО "БайкалЛес", ООО "Форест", ООО "НордЭкспортЛес", ООО "Янтальлес".
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик в подтверждение вычетов по НДС в отношении приобретения оборудования у ООО "БайкалЛес" представил документы, которые оформлены исключительно в целях получения налоговой выгоды и не отражают совершение и учет налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.
Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.
Ссылки налогоплательщика на судебные акты по делу N А19-2046/2016 не могут быть приняты, поскольку налоговый орган к участию в указанном деле не привлекался, вопросы учета хозяйственных операций для целей налогообложения в нем не рассматривались.
Доводы общества относительно ненадлежащего оформления протокола осмотра от 20.04.2017 N 56 отклоняются, поскольку данный документ в основание принятых по настоящему делу судебных актов не положен.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу N А19-14136/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.