АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 г. N Ф01-2336/2018
Дело N А82-18664/2017
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белякова Александра Сергеевича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, принятое судьей Сандаловым В.Г., по делу N А82-18664/2017 Арбитражного суда Ярославской области о возвращении апелляционной жалобы Белякова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2018 по заявлению Белякова Александра Сергеевича о включении требования в размере 2 904 000 рублей в реестр требований кредиторов Белецкой Альбины Капитоновны и
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белецкой Альбины Капитоновны (далее - должник) Беляков Александр Сергеевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 2 737 778 рублей 68 копеек.
Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.02.2018 отложил судебное заседание по рассмотрению заявления Белякова А.С.
Кредитор подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 13.02.2018.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 28.03.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А82-18664/2017 Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель настаивает, что определение об отложении судебного заседания в отсутствии оснований для такого процессуального действия нарушает его права на своевременное включение денежного требования в реестр требований кредиторов должника и препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу кредитора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок отложения судебного заседания регламентирован в статье 158 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации. Возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с данной нормой, не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом того, что определение об отложении судебного заседание не подлежит обжалованию вне зависимости от приводимых доводов, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2018 является законным и не подлежит отмене, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы не подлежат уплате государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А82-18664/2017 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Белякова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.П. ПРЫТКОВА
Судьи
Е.Ю. ТРУБНИКОВА
А.Н. ЧИХ