АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N Ф08-4191/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кабардино-Балкарская аграрная компания" (ИНН 0721008380, ОГРН 1040700210430) - Мартыновой Светланы Анатольевны, заявившей о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, кредитора - акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Мартыновой С.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А20-582/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кабардино-Балкарская аграрная компания" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось АО "Росагролизинг" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 523 443 185 рублей 44 копеек задолженности.
Определением от 23.01.2018 (судья Сохрокова А.Л) заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд пришел к выводу об утрате заявителем интереса к предмету спора, поскольку представитель общества в судебные заседания 01.12.2017, 25.12.2017 и 23.01.2018 не явился, истребуемые судом документы не представил.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2018 определение суда первой инстанции от 23.01.2018 отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения требования общества по существу. Апелляционный суд установил явную заинтересованность общества в рассмотрении по существу заявления о включении его требования в реестр.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Мартынова С.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, общество не привело доводы о ненадлежащем извещении о судебных заседаниях и о наличии препятствий в обеспечении явки представителя в судебное заседание. Безразличное отношение общества к рассмотрению заявления свидетельствует об утрате интереса к установлению требований в реестр.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 05.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мартынова С.А. Решением от 07.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мартынова С.А.
Определением суда от 31.07.2017 заявление общества об установлении и включении требования в реестр принято к производству суда. Суд предложил обществу направить документы, приложенные к заявлению в адрес временного управляющего должника Мартыновой С.А., представить решения судов, указанные в заявлении, исполнительные листы по ним, доказательства предъявления исполнительных листов к исполнению; сведения (акт оценки) о стоимости имущества, послужившие основанием для расчета сальдо встречных обязательств, доказательства взыскания лизинговых платежей по каждому договору.
Установив, что требования суда остались неисполненными, представитель общества в судебные заседания 01.12.2017, 25.12.2017 и 23.01.2018 не являлся, определением от 23.01.2018 суд первой инстанции оставил заявление общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, апелляционный суд установил, что документы, затребованные судом, общество с ходатайством об устранении недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения от 18.07.2017, направило в адрес суда 18.07.2017 посредством почтовой связи. Данное письмо получено адресатом (Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики) 27.07.2017. Это подтверждается календарным штампом суда. Впоследствии (29.09.2017) в арбитражный суд поступило уточненное заявление общества с приложением дополнительных документов в обоснование заявленных требований. Апелляционный суд установил, что представитель общества принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления 16.10.2017 и 13.11.2017. Однако суд откладывал судебные заседания. Общество в адрес суда первой инстанции посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" направило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 01.12.2017, в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что волеизъявление общества направлено на рассмотрение по существу его заявления о включении требований в реестр. При этом сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание (после отложения двух судебных заседаний, на которых присутствовал представитель общества) в данном случае не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств. При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявление общества судом первой инстанции не рассмотрено, апелляционный суд обоснованно направил вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционный суд правомерно учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.06.2016 N 308-ЭС16-505 по делу N А01-29/2015. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А20-582/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.