КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 г. N 1236-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛУКМАНОВА РУСТАМА РАФАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 19 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Лукманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия уполномоченного органа военного управления, связанные с изменением способа обеспечения жильем гражданина Р.Р. Лукманова (предоставление жилого помещения в избранном месте жительства было заменено на предоставление жилищной субсидии). Как указали суды, Р.Р. Лукманов трижды отказался от предложенных ему жилых помещений.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р. Лукманов оспаривает конституционность пункта 19 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего, что военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях и отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставляется жилищная субсидия.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет без согласия военнослужащих в принудительном порядке менять способ обеспечения их жильем и порождает необоснованные различия в правах военнослужащих, признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений, в зависимости от наличия (отсутствия) с их стороны отказа от предложенного жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.
Оспариваемое заявителем законоположение, принятое в рамках дискреции законодателя, уточняет правовые последствия, возникающие в связи с добровольным отказом военнослужащих от предложенного им жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе предусмотренным частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам в границах соответствующего населенного пункта.
С учетом изложенного это законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как указали суды, неоднократно отказывался от распределенных ему квартир, расположенных в избранном месте жительства, приводя в качестве обоснования для отказа доводы, не основанные на законодательстве.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукманова Рустама Рафаиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН