АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 г. N Ф09-3377/18
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - общество "ЖЭК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2018 по делу N А50-30272/2017.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество собственников жилья "Фея" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ЖЭК" о взыскании 35 028 руб. ущерба.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромКомплекс" (далее - общество "ПромКомплекс").
В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "ПромКомплекс", с исключением его из числа третьих лиц.
Решением суда от 24.01.2018 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования, предъявленные к обществу "ЖЭК", удовлетворены; в удовлетворении требований к обществу "ПромКомплекс" отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба общества "ЖЭК" возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Определением от 05.04.2018 суд апелляционной инстанции, отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу обществу "ЖЭК".
В кассационной жалобе общество "ЖЭК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), указывает, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Заявитель жалобы полагает, что рассматриваемые требования должны быть удовлетворены в пользу истца за счет общества "ПромКомплекс" в рамках правоотношений, возникших из договора от 30.05.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 001-КР-12.
Проверив законность оспариваемого решения в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, общество "ЖЭК" и товарищество 01.05.2015 заключили договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - договор), предметом которого является выполнение обществом "ЖЭК" работ и предоставление услуг по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома (п. 2.1 договора). Согласно п. 3.1.2 договора общество "ЖЭК" обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома путем выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных исковых требований товарищество указало, что 04.03.2016, в результате протечки кровли, произошло затопление квартиры N 7 по адресу: г. Чусовой, ул. Ленина, 20.
В отношении общества "ЖЭК" 10.06.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлен протоколом об административном правонарушении N 2715-Л, согласно которому административное правонарушение выразилось в несоблюдении требований ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2016 по делу N 2-593/2016 с товарищества в пользу Жариковой Е.В. взыскано 30 589 руб. ущерба, 400 руб. компенсации морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 18.08.2016 с товарищества в пользу Жариковой Е.В. взыскано 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 39 руб. почтовых расходов. Во исполнение названных судебных актов товарищество платежным поручением от 18.05.2017 перечислило на расчетный счет Жариковой Е.В. 35 028 руб.
Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные Жариковой Е.В., является общество "ЖЭК", не исполнившее надлежащим образом свои обязательства по договору на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2015, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "ЖЭК" 35 028 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2015, пришел к выводу о том, что общество "ЖЭК" является ответственным лицом за содержание и обслуживание общего имущества спорного многоквартирного дома перед товариществом собственников жилья этого дома, соответственно, обязано содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения убытков иным лицам. При этом суд первой инстанции учел судебные акты мирового судьи по делу N 2-593/2016, определив размер ущерба, суд удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.
Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), определен состав такого имущества. В частности, как установлено подп. "б" п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
В силу п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Залив спорного помещения произошел в результате протечки кровли, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В спорный период услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывало общество "ЖЭК" на основании заключенного с истцом договора от 01.05.2015.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Истцом требование о взыскании убытков заявлено в связи с ненадлежащим исполнением обществом "ЖЭК" своих обязательств по договору, заключенному товариществом в обеспечение требований законодательства о надлежащем содержании общего имущества жилого дома.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума N 7).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, проанализировав условия договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2015 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения надлежащего исполнения обществом "ЖЭК" обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных договором от 01.05.2015. Установив наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обществом "ЖЭК" обязанностей по содержанию, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и причинением убытков в связи со взысканием с товарищества ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество "ЖЭК" несет ответственность за протечку кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
Суд пришел к выводу, что товарищество возместившие убытки, причиненные потерпевшему ненадлежащим исполнением обязательств общества "ЖЭК", вправе в свою очередь, требовать возмещения выплаченных им сумм от ответчика, не исполнившего обязательства по договору.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд правомерно взыскал с общества "ЖЭК" в пользу товарищества убытки в размере 35 028 руб.
Довод заявителя о том, что убытки вызваны ненадлежащим исполнением обязательств по капитальному ремонту обществом "ПромКомплекс" направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, кроме того, сведений о том, что при принятии обязательств по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома обществом "ЖЭК" заявлялось о необходимости осуществления капитального ремонта кровли, материалы дела не содержат.
Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обосновано отметил, что ненадлежащее исполнение обществом "ПромКомплекс" обязанностей перед обществом "ЖЭК" по договору N 001-КР-12 не может служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на общество "ЖЭК" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЖЭК" - без удовлетворения.
Поскольку обществу "ЖЭК" при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2018 по делу N А50-30272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.