АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2018 г. N Ф04-2705/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-8529/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (634009, г. Томск, проспект Ленина, 186, офис 410, ОГРН 1127017029622, ИНН 7017318179) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55; ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании незаконными действий.
Путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Свасян Н.В. по доверенности от 09.01.2018.
общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по отказу 25.07.2017 в принятии налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года.
Решением от 23.01.2018 Арбитражного суда Томской области заявленные Обществом требования удовлетворены: признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе в принятии налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, направленной Обществом по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию 25.07.2017; Инспекцию обязали после вступления судебного акта в законную силу принять вышеуказанную налоговую декларацию с датой приема 25.07.2017.
Постановлением от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, абзац второй его резолютивной части изложен в новой редакции: "обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия налоговой декларации Общества по НДС за второй квартал 2017 года"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции 21.11.2012.
25.07.2017 Обществом в адрес Инспекции в электронном виде была направлена первичная декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью единоличного исполнительного органа, - директора Терещенко И.И.
26.07.2017 налоговый орган ответил уведомлением об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, указав, что декларация содержит ошибки, что данное основание отказа предусмотрено пунктом 28 "Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (утвержден приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, далее - Административный регламент).
Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление), указав на незаконность отказа в приеме декларации нижестоящим налоговым органом.
13.10.2017 Управление сообщило заявителю, что факты несоответствия данных, отраженных в представленной отчетности, отсутствие необходимых для ведения деятельности ресурсов, выявленные в результате проведенных контрольных мероприятий, в совокупности свидетельствуют о том, что деятельность налогоплательщика характеризуется признаками создания формального документооборота для формирования недостоверной отчетности. Следовательно, Обществу правомерно направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации с указанием причины "декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке". Управление указало, что иной подход создает условия для злоупотребления своими правами недобросовестными налогоплательщиками, в данном случае присутствуют умышленные действия Общества, выразившиеся в формировании и направлении в налоговый орган недостоверной отчетности.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Административного регламента, пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для непринятия Инспекцией декларации по НДС за 2 квартал 2017 года; неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, в том числе предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), а именно получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.
Формулируя указанный вывод, суды обоснованно приняли во внимание, что в пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе Инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности; такое основание, как "декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке" не предусмотрено в качестве причины для отказа в приеме соответствующей налоговой декларации.
Как установлено судами, в рассматриваемом случае уведомление Инспекции об отказе в приеме налоговой декларации не содержит конкретных причин отказа или сообщений об ошибке, предусмотренных в пунктах 28 и 194 Административного регламента.
Доказательств несоответствия представленной декларации установленной форме (установленному формату), либо отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя, или несоответствия данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации заявителя в налоговой декларации, Инспекцией не представлено. Кроме того, иная налоговая отчетность принята Инспекцией, что ею не оспаривалось.
Суды правомерно отклонили доводы Инспекции о "проблемности" налогоплательщика, о создании формального документооборота для формирования недостоверной отчетности, о злоупотреблении своими правами недобросовестным налогоплательщиком, учитывая, что данные обстоятельства, как следует из уведомления об отказе в приеме налоговой декларации (расчета), не были указаны в нем, соответственно, не являлись основанием для отказа в приеме налоговой декларации (л.д. 27 том 1).
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из положений статей 82, 88, 101 НК РФ следует, что факт налогового нарушения, установленный налоговым органом, должен быть отражен в акте проверки, на основании которого принимается соответствующее решение налогового органа. Однако в материалы дела Инспекцией ни акта налоговой проверки, ни решения не представлено.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на "проблемность" юридического лица, номинальность руководителя указанные выше выводы судов не опровергают.
Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, они были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом положений статьи 268 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23. Суд кассационной инстанции также учитывает, что налоговый орган не был лишен возможности провести почерковедческую экспертизу самостоятельно, руководствуясь нормами налогового законодательства.
Доводы кассатора об отсутствии доказательств реального нарушения прав и законных интересов Общества получили правовую оценку судов и обоснованно отклонены, поскольку неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, в том числе учитывая нормы Закона N 210-ФЗ.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8529/2017 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.