ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 1993 г.
СТ. 94 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О ТРУДЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение)
Хлопотова обратилась в суд с заявлением об изменении формулировки причины увольнения, сославшись на то, что в качестве основания ее освобождения от работы (заместителя Министра юстиции Республики Карелия), должно быть указано: "по собственному желанию".
Определением члена Ленинградского областного суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в принятии заявления отказано.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ был поставлен вопрос об отмене указанных судебных определений.
Президиум Верховного Суда РФ 22 декабря 1993 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления Хлопотовой, судья исходил из того, что возникший спор суду неподведомствен. Такой вывод обосновывался следующим образом.
В соответствии со ст. 218 КЗоТ законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации устанавливаются особенности рассмотрения трудовых споров руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должность высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
На территории России действует ст. 94 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, в соответствии с которой указанные руководящие работники по вопросам увольнения, изменения формулировки причины увольнения могут обращаться с жалобой в вышестоящие органы.
В соответствии со ст. 93 Конституции Республики Карелия постановления и распоряжения Совета Министров (Хлопотова была освобождена от работы заместителя Министра юстиции постановлением Совета Министров Республики Карелия) отменяются лишь Верховным Советом Республики Карелия.
По этим основаниям заявление Хлопотовой не подлежит рассмотрению в суде.
С таким выводом судьи согласились и кассационная инстанция, указав в определении, что правила ст. 94 названных Основ законодательства о труде не противоречат Конституции Российской Федерации и подлежат применению, поскольку особенности рассмотрения споров отдельных категорий работников установлены и законодательством Российской Федерации.
Однако, согласно ст. 63 Конституции Российской Федерации (1978 г.), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, Конституцией Российской Федерации гарантировано право гражданина на судебную защиту его прав и свобод, в том числе и в области трудовых правоотношений.
Главой XIV КЗоТ предусмотрен судебный порядок рассмотрения трудовых споров, осуществляемый с теми особенностями, которые устанавливаются законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации для отдельных категорий работников (ст. 218 КЗоТ).
Однако ни федеральное российское законодательство, ни законодательство Республики Карелия не содержат в настоящее время правил, устанавливающих особенности рассмотрения трудовых споров для отдельных категорий работников.
В силу ст. 4 КЗоТ на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов применяются нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации, а также международным соглашениям (договорам) с участием Российской Федерации.
Действительно, в ст. 94 Основ законодательства о труде, так же как и в ст. 218 КЗоТ, установлено правило об особенностях рассмотрения трудовых споров отдельных руководящих работников, назначаемых на должность высшими органами государственной власти и управления. В этой части ст. 94 союзных Основ не противоречит законодательству Российской Федерации.
Вместе с тем в ст. 218 КЗоТ, в отличие от ст. 94 Основ законодательства о труде, не определен порядок рассмотрения трудовых споров отдельных категорий работников. Статья 94 Основ законодательства о труде, установившая внесудебный порядок рассмотрения трудовых споров, в этой части противоречит нормам, содержащимся в гл. XIV КЗоТ, которыми предусмотрено, что трудовые споры подлежат разрешению в суде.
Более того, ст. 94 Основ законодательства о труде, ограничивающая право граждан на судебную защиту, противоречит ст. 63 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим ст. 94 Основ законодательства о труде не может быть применена на территории Российской Федерации. Ссылка суда на правила указанной статьи Основ является ошибочной. Возникший спор подлежит рассмотрению в суде в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названной главой КЗоТ.
Необходимо отметить, что в ст. 218 КЗоТ указано, что особенности рассмотрения трудовых споров могут быть установлены для судей, прокуроров, их заместителей и помощников по вопросам увольнения. Специальным законодательством предусмотрено, что заявления судей по вопросу прекращения их полномочий отнесены к ведению судебных органов. Между тем в ст. 94 Основ законодательства о труде установлено право судей на обжалование увольнения от должности в вышестоящий орган.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ст. 94 Основ законодательства о труде противоречит законодательству Российской Федерации.
Исходя из указанного, судебные определения отменены и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.