АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 г. N Ф08-5914/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от Ханина Р.А. - Панасюк М.В. (доверенность от 26.01.2018), от акционерного общества "Банк СОЮЗ" - Ильина В.В. (доверенность от 12.12.2016), в отсутствие финансового управляющего Ханина Р.А. (должник) Смирнова Е.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ханина Р.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-6172/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ханина Р.А. (далее - должник) должник (далее - управляющий) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), являющегося предметом залога АО "Банк СОЮЗ" (далее - банк).
Определением суда от 12 марта 2018 года (судья Гарбовский А.И.) заявление удовлетворено частично: утвержден шаг снижения в размере 15% каждые 7 календарных дней, цена отсечения - 14 280 192 рубля. Судебный акт мотивирован следующим. Ориентировочная цена спорного имущества является значительно - почти 100 млн рублей. Цену отсечения надлежит установить в размере (14 280 192 рубля), сопоставимом с размером требований кредиторов (14 071 889,89 рубля), то есть в два раза больше, чем предлагает залоговый кредитор (7 140 096 рублей).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2018 года определение суда от 12 марта 2018 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что более низкая цена отсечения расширяет круг потенциальных участников торгов и не способна повлиять на возможность получения максимальной цены.
В кассационной жалобе должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ошибочно применены положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Рыночная стоимость спорного имущества определена в 98 065 тыс. рублей, кадастровая стоимость составляет более 32 млн рублей. Банк занижает цену отсечения, что может привести к нарушению прав кредиторов. Необходимо учесть принципы целесообразности и разумности. Созданы условия для злоупотреблений со стороны залогового кредитора.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель банка поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением суда от 20 июля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Смирнова Е.В. (далее - управляющий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.
В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Решением суда от 20 июля 2016 года требования банка в размере 6 895 724,87 рубля основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника, а именно: жилой дом (кадастровый номер 23:23:22/095/2008-304), хозяйственное строение (кадастровый номер 23-23-22/303/2012-170), земельный участок (кадастровый номер 23:49:04 02018:0521).
Определением суда от 13 июня 2017 года суд возложил на управляющего обязанность провести мероприятия по реализации следующего имущества: жилой дом площадью 582,7 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402018:1373, адрес: г. Сочи, пер. Аэровокзальный д. 1 - начальная стоимость 19 570 тыс. рублей, земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402018:521, адрес: г. Сочи, пер. Аэровокзальный д. 1 - начальная стоимость 8 706 тыс. рублей, хозяйственное строение площадью 1 444,3 кв. м, адрес: г. Сочи, пер. Аэровокзальный д. 1 - начальная стоимость 69 789 тыс. рублей.
Должник предложил цену отсечения - 35 217 тыс. рублей, управляющий с залоговым кредитором - 7 140 096 рублей. Суд первой инстанции и должник в кассационной жалобе - 14 280 192 рубля.
Суд апелляционной инстанции учел возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и доступ участников к торгам, счел возможным определить цену отсечения в размере 7 140 096 рублей. Суд принял во внимание принципы целесообразности и разумности.
Податель кассационной жалобы полагает, что банк получил возможность оставить предмет залога за собой практически без выплаты в адрес иных кредиторов. Более высокая цена отсечения и оставление банком имущества за собой обязало бы его выплатить разницу в конкурсную массу, тем самым погасив требования иных кредиторов.
Податель кассационной жалобы не учитывает, что цена продажи определяется на торгах, с применением рыночных механизмов. Так называемая цена отсечения действует только в публичном предложении. Уменьшение цены отсечения увеличивает круг потенциальных покупателей. Приоритетом в определении условий Положения обладает залоговый кредитор.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по делу N А32-6172/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.