АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 г. N Ф03-3140/2018
Дело N А51-18975/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Алекор": Серебрянский М.В., представитель по доверенности от 17.10.2016;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Горбенко А.Д., представитель по доверенности от 27.02.2018 N 21-10/08176;
от третьих лиц - Подкорытова Максима Анатольевича, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю: представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекор" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А51-18975/2017 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекор" (ОГРН 1162536087240, ИНН 2543103186, место нахождения: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 141, корпус А, помещение 17) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 40)
третьи лица: Подкорытов Максим Анатольевич, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о недостоверности сведений, и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись.
Общество с ограниченной ответственностью "Алекор" (далее - ООО "Алекор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по ленинскому району г. Владивостока, регистрирующий орган, инспекция), выразившегося в не исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 01.11.2016 о недостоверности сведений в отношении ООО "Алекор", и о понуждении инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о генеральном директоре и учредителе ООО "Алекор" от 01.11.2016 (ОГРН 1162536087240, ИНН 2543103186).
Определениями от 05.09.2017, 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Подкорытов Максим Анатольевич, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - СУ СКР по Приморскому краю).
Решением от 18.12.2017 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое бездействие налогового органа и обязал инспекцию в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о генеральном директоре и учредителе ООО "Алекор" от 01.11.2016 (ОГРН 1162536087240, ИНН 2543103186).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение от 18.12.2017 отменено, в удовлетворении требований ООО "Алекор" отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Алекор" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видео-конференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии арбитражного суда Приморского края.
Доводы жалобы, поддержанные представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции относительно законности оспариваемого бездействия регистрирующего органа. Податель жалобы настаивает, что суд второй инстанции должен рассматривать дело только по тем документам, которые имеются в материалах дела. Считает, что инспекцией не проведена проверка недостоверности сведений, поскольку протокол опроса свидетеля не заменяет такую проверку. Полагает, что протокол опроса свидетеля от 13.10.2016 не соответствует утвержденной форме. Указывает, что отсутствие общества по юридическому адресу не является подтверждением правомерности позиции регистрирующего органа. По мнению общества, в связи с неисключением записей о недостоверности сведений у общества отсутствует возможность вести предпринимательскую деятельность.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы заявителя жалобы полагали несостоятельными, судебный акт второй инстанции подлежащим оставлению без изменений.
Подкорытов Максим Анатольевич, СУ СКР по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представители, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.09.2016 в налоговый орган поступило заявление по форме N Р11001 (вх. 16092А) о государственной регистрации ООО "Алекор" в качестве юридического лица. Для регистрации общества в инспекцию представлены: документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав ООО "Алекор", гарантийное письмо. Заявителем при данном виде регистрации выступал Подкорытов Максим Анатольевич (ИНН 282370019905). Документы в регистрирующий орган представлены им лично.
Согласно представленным сведениям учредителем общества является Подкорытов М.А., полномочия руководителя возложены на учредителя, в качестве адреса юридического лица указан г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 141, корпус А, помещение 17.
29.09.2016 инспекцией принято решение N 16092А о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "Алекор". В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 1162536087240.
13.10.2016 налоговым органом проведен опрос Подкорытова М.А. в качестве свидетеля. В ходе опроса Подкорытов М.А. показал, что он является действительным руководителем/учредителем трех организаций, точных названий которых не помнит, к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций отношения не имеет, деятельности вести не собирается, является номинальным руководителем.
На основании сведений, отраженных в протоколе опроса Подкорытова М.А. от 13.10.2016 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.11.2016 о недостоверности сведений о Подкорытове М.А. как об учредителе и руководителе ООО "Алекор".
14.06.2017 обществом в ЕРЦ г. Владивостока подано заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО "Алекор".
Поскольку спорная запись не была исключена из реестра, полагая, что бездействие инспекции по не исключению данной записи из реестра нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание повторный опрос Подкорытова М.А., проведенный 14.06.2017, в ходе которого он подтвердил доводы о достоверности сведений об ООО "Алекор" и реальности хозяйственных операций. Относительно ранее сообщенных сведений о недостоверности пояснил о том, что его показания были неверно трактованы сотрудниками налогового органа. В этой связи посчитал, что инспекцией не доказан факт недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и руководителе общества.
Апелляционная инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств сделала противоположный вывод о доказанности инспекцией факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Алекор", в связи с чем отказала в удовлетворении требований общества.
Суд округа соглашается с выводами суда второй инстанции в связи со следующим.
Пункт 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
В силу пункта 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Как установлено судом второй инстанции, основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе/учредителе ООО "Алекор" от 01.11.2016 (ГРН 2162536904187) явилось заявление физического лица - Подкорытова М.А. о недостоверности сведений о нем.
Судом апелляционной инстанции по материалам опроса Подкорытова М.А. (протокол опроса свидетеля от 13.10.2016) правомерно установлено, что Подкорытов М.А. отрицал свою причастность к деятельности ООО "Алекор", указав на регистрацию за вознаграждение нескольких юридических лиц, названия которых точно не помнит, а также на отсутствие намерения вести деятельность зарегистрированных компаний, сославшись на то, что он является номинальным их учредителем.
Возражения общества в отношении протокола опроса свидетеля от 13.10.2016 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из данного опроса однозначно следует отношение Подкорытова М.А. к цели создания ООО "Алекор" и иных обществ, иного понимания сведений, содержащихся в протоколе, коллегией не установлено. Указанный протокол заполнен и подписан Подкорытовым М.А. лично на каждой странице.
Ссылки заявителя и суда первой инстанции на повторный протокол опроса Подкорытова М.А., в котором он отрицал свои первоначальные показания правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств проведения указанного опроса в материалы дела не представлены. Кроме того, судом приобщено к материалам дела письмо Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю от 14.03.2018 N 14-3-/14010@, адресованному ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в котором указано, что опросы гражданина Подкорытова М.А. не проводились. Возражения заявителя жалобы о том, что судом сделана ссылка на отклонение ходатайства о приобщении данного доказательства опровергаются материалами дела и содержанием судебного акта. Кроме того указанные возражения не влияют на выводы суда, поскольку со стороны заявителя не был представлен спорный повторный протокол опроса от 14.06.2017.
Ссылки заявителя на нарушение формы составления протокола обоснованно отклонены судом, поскольку требования Закона N 129-ФЗ, а также иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность регистрирующего органа, не устанавливают определенных требований к порядку и оформлению протокола опроса в рамках проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
Кроме того, судом апелляционной инстанции были приняты во внимание мероприятия по проверке достоверности адреса ООО "Алекор", указанного ЕГРЮЛ, проведенные регистрирующим органом в порядке пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Так, регистрирующим органом представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 20.06.2017 N 14/2024 по заявленному адресу государственной регистрации, согласно которому ООО "Алекор" по указанному адресу отсутствует.
На уведомления о недостоверности адреса от 26.06.2017 N 09-21-30502, направленные Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю в адрес учредителя и руководителя ООО "Алекор" - Подкорытова М.А., а также в адрес ООО "Алекор", в порядке пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ ответов не поступило.
Отсутствие ООО "Алекор" по заявленному при государственной регистрации создания юридического лица адресу подтверждается данными протокола осмотра объекта недвижимости от 10.01.2018 N 14/18/19, в соответствии с которым собственник помещения (ООО "Прада" в лице руководителя Новожилова А.П.) договоры аренды с ООО "Алекор" не заключал. По данному факту инспекцией в ЕГРЮЛ внесена очередная запись - о недостоверности сведений об адресе юридического лица от 31.07.2017 за ГРН 2172536589322.
Доводы заявителя жалобы о неправомерности принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежат отклонению, поскольку такая возможность предоставлена суду апелляционной инстанции статьей 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Также суд кассационной инстанции находит правомерным отклонение судом доводов общества о нарушении инспекцией порядка внесения записи о недостоверности, предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в части ненаправления уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
Так, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрирующего органа в случае установления недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, направить юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
Между тем, суд, исходя из содержания указанной нормы и обстоятельств настоящего спора, предметом которого является недостоверность сведений об учредителе и руководителе юридического лица, заявленная самим руководителем и учредителем данного юридического лица,
пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства исключают необходимость направления ему же такого уведомления.
Установленные по делу обстоятельства применительно к данному толкованию положений Закона N 129-ФЗ позволили судам прийти к правомерному выводу о законности записи, внесенной ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о недостоверности сведений о генеральном директоре и учредителе ООО "Алекор" от 01.11.2016.
Иные доводы заявителя обоснованно отклонены судом, полномочий для переоценки данных выводов у суда округа не имеется.
На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алекор" государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А51-18975/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2018 N 51.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И. МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю. ЛЕСНЕНКО
И.В. ШИРЯЕВ