КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 г. N 1542-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙНЕР-2000" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 39.4 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Грейнер-2000" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ООО "Грейнер-2000" - арендатору земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с определением выкупной цены указанных земельных участков. Суды указали, что размер выкупной цены земельных участков был правомерно определен органом местного самоуправления исходя из их рыночной стоимости в соответствии с правовым актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, и отклонили доводы истца о необходимости расчета данной цены в размере трехкратной ставки земельного налога.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Грейнер-2000" оспаривает конституционность пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривавшего, что при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15, 19 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит дефектные с точки зрения юридической техники нормы, что ведет к произвольному его применению (без учета иных правовых актов).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3); земельное законодательство, а также вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить указанным федеральным законам (статья 72, пункты "в", "к" части 1; статья 76, части 2 и 5).
Оспариваемое законоположение, принятое в порядке реализации данных конституционных положений, определяет уполномоченный государственный орган, призванный устанавливать цену продаваемых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и одновременно закрепляет возможность применения иного порядка определения такой цены в случаях, установленных законодательством. Соответственно, это законоположение, которое какой-либо неопределенности не содержит и подлежит применению с учетом действующего правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грейнер-2000", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН