АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 г. N Ф03-3341/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от ответчика: А.С. Тихого по доверенности от 09.09.2018 N 1.1/2
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А51-25869/2017 Арбитражного суда Приморского края определение вынесено судьей С.Н. Горбачевой, по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 29) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 8а) о взыскании 1 041 826, 44 руб.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ по ТОФ" МО РФ) о взыскании задолженности в размере 1 041 826, 44 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец АО "ДГК" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, настаивал на взыскании пени в размере 439 803,70 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено, требование о взыскании пени удовлетворено, с ФГБУ "ЦЖКУ по ТОФ" МО РФ в пользу АО "ДГК взысканы пени в размере 439 803,70 руб.
ФГБУ "ЦЖКУ по ТОФ" МО РФ, не согласившись с решением от 04.04.2018, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 31.05.2018 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не полным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения установленный определением срок.
ФГБУ "ЦЖКУ по ТОФ" МО РФ, полагая, что определение апелляционного суда от 31.05.2018 вынесено с нарушением норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
В обоснование жалобы ответчик указал, что во исполнение определения суда от 10.05.2018 ФГБУ "ЦЖКУ по ТОФ" МО РФ представлена в материалы дела копия апелляционной жалобы, на первом листе которой имеется входящий штамп АО "ДГК" от 04.05.2018 N 2048, подтверждающий вручение истцу копии жалобы с приложением всех документов. Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции неверно указана дата получения ФГБУ "ЦЖКУ по ТОФ" МО РФ копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
От АО "ДГК" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах кассационной жалобы, дав по ним объяснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.
На основании частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 20 постановления Пленума N 36 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной инстанции жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.
Апелляционный суд при решение вопроса о возможности принятии апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ по ТОФ" МО РФ к производству установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу по делу АО "ДГК", а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, что явилось основанием для оставления жалобы без движения определением суда от 10.05.2018. Судом в определении установлен срок устранения указанных обстоятельств до 30.05.2018.
Согласно сведениям сайта Почты России копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена адресатом 19.05.2018 (почтовое уведомление N 690992 23 65454 4).
Во исполнение определения суда ФГБУ "ЦЖКУ по ТОФ" МО РФ 29.05.2018 до истечения установленного определением срока представило в апелляционный суд с сопроводительным письмом в качестве доказательства уплаты госпошлины платежное поручение от 25.05.2018 N 393001.
В тексте данного письма помимо прочих не поименованы документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по направлению или вручению копии апелляционной жалобы истцу по делу. Таких доказательств ответчиком в установленный срок в апелляционный суд не представлено.
Принимая во внимание, что определением от 10.05.2018 установлен достаточный срок (20 календарных дней) для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и у ответчика имелась реальная возможность получить сведения о данном судебном акте с 10.05.2018 в общедоступной сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru, при отсутствии информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в необходимый срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых основания для возврата апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ по ТОФ" МО РФ на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи с чем, довод кассационной жалобы о представлении во исполнение определения апелляционного суда копии апелляционной жалобы, на первом листе которой имеется входящий штамп АО "ДГК" от 04.05.2018 N 2048, подтверждающий вручение истцу копии жалобы с приложением всех документов, подлежит отклонению судом округа.
Ошибочное указание судом апелляционной инстанции в определении о возвращении апелляционной жалобы на получение представителем заявителя копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения даты 28.11.2013, вместо указанной в имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении - 18.05.2018, свидетельствует о наличии допущенной судом опечатки и не является основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ определение от 31.05.2018 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А51-25869/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.