АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 г. N Ф01-3638/2018
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гущиной А.М., по делу Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-10058/2017 по заявлению акционерного общества - Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик" (ОГРН: 1021300973286, ИНН: 1325019366) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (ОГРН: 1041316010416, ИНН: 1326191465) от 11.12.2017 и
акционерное общество - Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - Пенсионный фонд) от 11.12.2017 N 011519170004756 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 02.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменено, решение Пенсионного фонда признано незаконным.
Пенсионный фонд не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" и неполно выяснил обстоятельства дела. По мнению Пенсионного фонда, Общество представило сведения о застрахованном лице с нарушением установленного законом срока. Ранее в отношении данного лица сведения не предоставлялись, в связи с чем отсутствовали основания для освобождения Общества от ответственности в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованного постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что Пенсионный фонд не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для освобождения Общества от ответственности.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.
Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возврату, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-10058/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.
Возвратить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2018 N 525359.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.