АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. Дело N А56-13810/2017
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,
заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Лидер" (ИНН: 7804174881, ОГРН: 1037808053260, г. Санкт-Петербург);
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2017 о назначении административного наказания по делу N 4-19.4-786/78-06-16 об административном правонарушении
общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Лидер" (далее - ООО "ОП "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 20.01.2017 о назначении административного наказания по делу N 4-19.4-786/78-06-16 об административном правонарушении.
Определением от 14.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Управление в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась.
Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Управлением возбуждено дело N 1-11-56/78-06-16 по признакам нарушения ООО "ОП "Лидер" и ООО "Охранная организация "Гепард" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений, позволяющих установить наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО "ОП "Лидер" 07.10.2016 проводилась внеплановая выездная проверка (Приказ Санкт-Петербургского УФАС России от 06.10.2016 N 426/16).
Управление посчитало, что в ходе проведения проверки 07.10.2016 генеральный директор ООО "ОП "Лидер" Кручинин С.А. воспрепятствовал доступу в помещение N 508 по адресу: 191040, Санкт-Петербург, Литовский проспект, д. 87, лит. А, о чем составлен акт от 07.10.2016 о воспрепятствовании доступу должностного лица на территорию (в помещение) проверяемого лица. Управлением 07.10.2016 составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица.
Определением от 11.10.2016 Управление возбудило дело об административном правонарушении N 4-19.4-786/78-06-16 и проведении административного расследования. Определением от 10.11.2016 Управление продлило срок проведения административного расследования до 09.12.2016.
В связи с указанными обстоятельствами Управлением 09.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении.
Определением от 22.12.2016 Управление продлило срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 20.01.2017.
Постановлением от 20.01.2017 Управление привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.
ООО "ОП "Лидер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного постановления Управления.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при производстве по делам о нарушении антимонопольного антимонопольного Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 25.1 Закона N 135-ФЗ в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.3 Закона N 135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе осуществлять осмотр территорий, помещений (за исключением жилища проверяемого лица), документов и предметов проверяемого лица. В осуществлении осмотра вправе участвовать проверяемое лицо, его представитель, а также иные привлекаемые антимонопольным органом к участию в проверке лица. Осмотр осуществляется в присутствии не менее чем двух понятых.
Частью 2 статьи 25.2 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что при воспрепятствовании доступу должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица этими должностными лицами составляется акт в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом. В случае отказа проверяемого лица подписать указанный акт в нем делается соответствующая запись.
Из материалов дела следует, что Управлением возбуждено дело N 1-11-56/78-06-16 по признакам нарушения ООО "ОП "Лидер" и ООО "Охранная организация "Гепард" пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.
В связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений, позволяющих установить наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО "ОП "Лидер" 07.10.2016 проводилась внеплановая выездная проверка (Приказ Санкт-Петербургского УФАС России от 06.10.2016 N 426/16).
УФАС посчитало, что в ходе проведения проверки 07.10.2016 генеральный директор ООО "ОП "Лидер" Кручинин С.А. воспрепятствовал доступу проверяющим лицам в помещение N 508 по адресу: 191040, Санкт-Петербург, Литовский проспект, д. 87, лит. А, о чем составлен акт от 07.10.2016 о воспрепятствовании доступу должностного лица на территорию (в помещение) проверяемого лица.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Управление пришло к выводу о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонение от такой проверки.
Вместе с тем с данным выводом нельзя согласиться.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с положениями статьи 19.4.1 КоАП РФ необходимым условием требования должностного лица административного органа является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.
Решением Комиссия УФАС от 12.04.2017 N 78/10459/17 прекращено рассмотрение дела N 1-11-56/78-06-16, возбужденного по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в отношении ООО "ОП "Лидер" и ООО "Охранная организация "Гепард" в связи с отсутствием состава нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Таким образом, требование об обеспечении доступа в указанное помещение не основано на законе и влечет нарушение прав общества.
Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения
При таких обстоятельствах, постановление Управления от 20.01.2017 о назначении административного наказания по делу N 4-19.4-786/78-06-16 об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 20.01.2017 о назначении административного наказания по делу N 4-19.4-786/78-06-16 об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.