АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 г. N Ф03-4225/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от истца: Т.Н. Балошиной по доверенности от 26.06.2018 N ДВОСТНЮ-138Д;
от ответчика: И.А. Казанцевой по доверенности от 21.11.2017 N КС ГОК-72, Е.А. Соколовой от 19.10.2018 N КС ГОК-53;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 26.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А16-2315/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец; по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, д. 22Б) о взыскании 93 426 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ООО "КС ГОК") о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в размере 93 426 руб.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указал, что 136 вагонов не предъявлены к перевозке, в связи с чем, исходя из количества тонн недогруза, подлежит взысканию штраф в размере 93 426 руб.; факт нарушения обязательства со стороны ответчика подтверждается выставленным счетом и накопительной ведомостью на сумму штрафа, подписанной представителем ООО "КС ГОК" посредством электронной цифровой подписью; ввиду отсутствия денежных средств на субсчете перевозчику не удалось списать дебиторскую задолженность.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КС ГОК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "КС ГОК" (владелец) 23.12.2015 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Известковый, условиями которого урегулированы вопросы об организации расчетов за перевозку грузов.
По условиям договора ОАО "РЖД" принимает от владельца и согласовывает заявки на перевозку грузов и подает вагоны под перевозку указанного в заявке количества груза, а также обеспечивает все необходимые операции, связанные с перевозкой, а владелец производит оплату услуг ОАО "РЖД", представляет заявки, осуществляет погрузку груза.
В рамках исполнения договора ОАО "РЖД" 15.03.2017 получило заявку N 0028119289 на подачу 1904 вагонов под погрузку концентрата железорудного (гематит) 130 000 тонн за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 (с учетом изменений к заявке от 24.04.2017 N 0028119289 - ИЗМ/9).
Из учетной карточки N 0028119289 следует, что за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 по указанной заявке погружено 1462 вагона 99 764,498 тонн груза. Также в учетной карточке указано на освобождение от ответственности по 306 вагонам, о наличии причины грузоотправителя невыполнения заявки по 136 вагонам с ответственностью в виде штрафа в размере 93 426 руб. Учетная карточка подписана с разногласиями по отдельным датам 02.04.2017, 08.04.2017, 18.04.2017 (л.д. 31-33).
ОАО "РЖД", полагая, что у ООО "КС ГОК" возникла задолженность оплате дебиторской задолженности в размере 93 426 руб. по лицевому счету 1002852207, направило в его адрес 08.06.2017 претензию N 6826/ ДТЦ ФТО с требованием об оплате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 94 УЖТ РФ грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в виде штрафа в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза, по 10 руб. за каждую тонну.
Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 11 УЖТ РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.
При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с пометкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.
Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиком, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.
Порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем при перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении - между перевозчиком и организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт.
В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.
В соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:
202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров;
404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров;
405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов;
406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров;
407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком;
408 - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.
Из учетной карточки N 0028119289 следует, что выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом в учетной карточке представленной ОАО "РЖД" указан код обстоятельств невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов 407-68, 407-34 по невыполнению заявки с 01.04.2017 по 30.04.2017.
Грузоотправитель на основании статьи 116 УЖТ РФ освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, задержку подачи вагонов, контейнеров вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий; прекращения или ограничения погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ; обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя; неиспользования вагонов, контейнеров, поданных грузоотправителю сверх указанных в принятой заявке без предварительного согласия грузоотправителя; выполнения заявки (в тоннах).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе телеграммы ОАО РЖД от 12.04.2017 и от 20.04.2017, суды, установив, что 03.04.2017 и 08.04.2017 ООО "КС ГОК" выполнило свои обязательства в соответствии с заявкой, а 18.04.2017 из заявленных и поданных вагонов погрузка произведена в 34 вагона в связи с распорядительными действиями ОАО "РЖД", которое ограничило погрузку всех грузов на 50%, пришли к выводу, что отгрузка в меньшем количестве не связана с волеизъявлением ответчика, вследствие чего отказали во взыскании штрафа в размере 93 426 руб.
При этом апелляционным судом рассмотрен и отклонен довод ОАО "РЖД" о том, что ООО "КС ГОК" указало в заявке 136 вагонов, как не нашедший документального подтверждения. В возражениях на отзыв ОАО "РЖД" также указало на то, что количество вагонов необходимых к предоставлению в числах 03.04.2017, 08.04.2017 составляет 68 вагонов (том 1, л. д. 103).
Таким образом, суды исследовали и произвели оценку представленных доказательств в силу полномочий, установленных статьями 168, 268 АПК РФ, выводы, сделанные по результатам оценки и изложенные в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК ПФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие ОАО "РЖД" с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Доводов, способных повлиять на иной результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
В связи с удовлетворением ходатайства истца о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.07.2017 N 1885946 на сумму 3 658, 14 руб. (справка Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2018 по делу N А73-3169/2018 на возврат государственной пошлины) в счет оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 658, 14 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А16-2315/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14.07.2017 N 1885946 в размере 658, 14 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.