ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 09АП-36119/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Частная пивоварня "Афанасий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017, вынесенное судьей В.Д. Поздняковым (93-613) по делу N А40-68620/17 по заявлению ООО "Частная пивоварня "Афанасий" к ФАС России, Санкт-Петербургскому УФАС России, об оспаривании решений и предписания,
ООО "Частная пивоварня "Афанасий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 по делу N 1-14.2-388/78-01-16, решения Федеральной антимонопольной службы от 30.03.2017 N АД/20396/17.
Определением от 19.06.2017 Арбитражный суд города Москвы выделил в отдельное производство требование о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 по делу N 1-14.2-388/78-01-16.
Этим же определением выделенное требование направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обществом обжалуются решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 N 78/27751/16 и N 78/27753/16 по делу N 1-14.2-388/78-01-1 о нарушении антимонопольного законодательства и решение Федеральной антимонопольной службы от 30.03.2017 N АД/20396/17.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о целесообразности выделения соединенных в заявлении общества требований в отдельные производства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование общества о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в целях эффективного правосудия должно рассматриваться в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения данного управления.
Требование заявителя об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 30.03.2017 N АД/20396/17 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы по месту нахождения данной службы.
Апелляционный суд считает, что по существу обществом заявлены два самостоятельных требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Федеральной антимонопольной службе.
Требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не является производным от требования к Федеральной антимонопольной службе.
Следовательно, судом первой инстанции правильно в соответствии с ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 39 АПК РФ выделено в отдельное производство требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 130, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-68620/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.