ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. N 09АП-6108/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
при ведении протокола Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деньги Будут!" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-216779/16, принятое судьей Лапшиной В.В. по заявлению ООО "Деньги Будут!" к ФАС России о признании незаконным отказа
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Милова Л.А. по доверенности от 22.04.2016;
ООО "Деньги Будут!" (далее - Заявитель), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит о признании незаконным отказа ФАС России (далее - антимонопольный орган) в рассмотрении жалобы на решение Ростовского УФАС России от 27.05.2016 по делу N 2398/05, выраженного письмом от 16.09.2016 N СП/64386/16.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а также неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика просил отставить решения суда без изменения, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ФАС России 05.09.2016 поступила жалоба ООО "МФО Деньги будут!" от 26.08.2016 N 622/И на решение Ростовского УФАС России.
По результатам ее рассмотрения ФАС России принял решение об отказе в пересмотре Решения Ростовского УФАС России о нарушении ООО "МФО Деньги будут!" антимонопольного законодательства.
Данный отказ заявитель обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании А41-12324/14 недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коллегиальные органы федерального антимонопольного органа пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа (далее - территориальный антимонопольный орган) по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. ФАС России вправе рассматривать жалобы на нарушение территориальными антимонопольными органами Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Регламент), в порядке, установленном Разделом V Регламента.
Согласно пункту 5.18 Регламента в ФАС России могут быть обжалованы нарушения территориальным органом ФАС России Регламента, то есть сроков и последовательности административных процедур при рассмотрении заявлений, возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. При этом полномочия ФАС России по пересмотру и отмене решений, принятых его территориальными органами, а также по переоценке доказательств, на которых основаны указанные решения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены. Такие решения являются предметом судебного обжалования в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, из содержания Жалобы ООО "МФО Деньги будут!" не следовало, что Ростовским УФАС России при вынесении решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 2398/05 нарушены сроки либо последовательность административных процедур при рассмотрении заявлений, возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные Регламентом.
В силу части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.
Кроме того, жалоба ООО "МФО Деньги будут!" от 26.08.2016 (вх. ФАС России от 05.09.2016 N 130934) на Решение Ростовского УФАС от 27.05.2016 была подана с истечением срока, предусмотренного частью 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции. При этом, продление либо восстановление срока обжалования решений территориального органа законодательством не предусмотрены.
Таким образом, ФАС России пришел к правомерному выводу о том, что решение Ростовского УФАС России может быть обжаловано Заявителем в судебном порядке на основании статьи 52 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ соответствует закону, не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ в рассмотрении жалобы на решение Ростовского УФАС России от 27.05.2016 по делу N 2398/05, выраженный письмом от 16.09.2016 N СП/64386/16 является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-216779/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.