КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 г. N 2210-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛЕВИНА ВЛАДИМИРА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 138 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К. Левина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи районного суда от 10 сентября 2014 года требования гражданина В.К. Левина, оправданного приговором от 21 октября 2013 года, о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, частично удовлетворены: признаны подлежащими возмещению суммы, потраченные на оплату юридической помощи адвокатов, в возмещении же не полученной за время производства по уголовному делу заработной платы и в восстановлении пенсионных прав отказано.
Определением районного суда от 21 февраля 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску В.К. Левина о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы, поскольку, по мнению суда, данный вопрос уже был разрешен в порядке уголовного судопроизводства. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение областного суда от 11 апреля 2017 года, определение судьи областного суда от 3 октября 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.К. Левин просит признать противоречащими статьям 45, 46, 47, 52 и 53 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 138 "Восстановление иных прав реабилитированного" УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, она препятствует ему в доступе к правосудию и в возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу положений статьи 133 УПК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом требований статьи 15 ГК Российской Федерации, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"). Согласно же пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в частности, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, т.е., по сути, не полученных им доходов (упущенной выгоды). В Определении от 20 октября 2005 года N 441-О Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что действующее законодательство не ограничивает право реабилитированных граждан на возмещение вреда только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает также возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 256-О, от 25 мая 2017 года N 1037-О и от 28 июня 2018 года N 1415-О).
Часть первая статьи 138 УПК Российской Федерации предусматривает, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном его статьей 399 для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора; если же требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, эта норма не может расцениваться как препятствующая реабилитированному лицу в доступе к правосудию с целью возмещения вреда, причиненного неправомерным уголовным преследованием, а потому и как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.
Как следует из жалобы, В.К. Левин выражает несогласие с отказом суда рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства его требования о возмещении неполученной заработной платы, поскольку те были разрешены в уголовном процессе. Между тем проверка правильности выбора подлежащих применению норм, их казуального толкования и применения относится к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Владимира Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН