КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 г. N 2408-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ВАЛДАЕВОЙ РАИСЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 9 СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134 И АБЗАЦАМИ ПЕРВЫМ И ВТОРЫМ СТАТЬИ 220 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.И. Валдаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.И. Валдаева оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием пунктов 1 и 9 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" и абзацев первого и второго статьи 220 "Основания прекращения производства по делу" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по иску Р.И. Валдаевой к гражданину З. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
По мнению Р.И. Валдаевой, оспариваемыми законоположениями были нарушены ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе статьями 23 (часть 1), 46 (часть 1) и 47, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют суду прекратить производство по делу по иску о защите чести и достоинства в случае, если сведения, порочащие честь и достоинство лица, были распространены в судебном заседании и закреплены в процессуальных документах суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие - путем закрепления права гражданина требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1), возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9), - порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1431-О, от 20 декабря 2016 года N 2598-О, от 20 апреля 2017 года N 867-О и др.).
Таким образом, пункты 1 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, равно как и направленные на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, взаимосвязанные положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзацев первого и второго статьи 220 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Установление же наличия оснований для удовлетворения заявленных в конкретном деле требований с учетом разъяснений, содержащихся в том числе в пунктах 7 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Валдаевой Раисы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН