АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 г. N Ф04-5444/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-6507/2017 по заявлению государственного предприятия Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237" (650051, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, 2А, ОГРН 1054205151241, ИНН 4205088363) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения в части.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373).
государственное предприятие Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 07.03.2017 N 66 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части:
- доначисления страховых взносов на сумму 26 776 541,16 руб. (компенсационных выплат работникам удорожания стоимости питания в столовых и буфетах), соответствующей суммы пени,
- доначисления страховых взносов на сумму 58 868 руб. (расходов на пособия по временной нетрудоспособности по 23 листкам нетрудоспособности), соответствующей суммы пени и штрафа.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово).
Решением от 14.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
ИФНС России по г. Кемерово представила письменный отзыв, в котором поддерживает доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывы на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении Предприятия по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 2013-2015 годов, о чем составлен акт проверки от 31.01.2017 N 27.
По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 07.03.2017 N 66 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Предприятие привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Предприятию начислены страховые взносы, соответствующие суммы пени.
Не согласившись частично с решением Пенсионного фонда, Предприятие оспорило его в судебном порядке.
Одним из оснований для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа, явились выводы Пенсионного фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденные документально в установленном порядке, в общей сумме 58 868 руб.
Признавая недействительным оспариваемое решение по данному эпизоду, суды, руководствуясь нормами Закона N 212-ФЗ, статей 1.2, 3, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", правомерно исходили из того, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ спорные расходы не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680.
Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суды также учли вступившие в законную силу судебные акты по делам NN А27-4288/2017, А27-4289/2017 Арбитражного суда Кемеровской области, в соответствии с которыми признаны недействительными решения Фонда социального страхования:
- от 31.01.2017 N 18000295 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части отказа в зачете (возмещении) 29 242,29 руб.;
- от 31.01.2017 N 18000295н/с "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов в сумме 222 291,54 руб.;
- от 31.01.2017 N 18000295осс "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 772 451,62 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения Пенсионного фонда в указанной части недействительным являются правомерными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Пенсионным фондом вышеприведенных норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Обоснованным является и вывод судов о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда по эпизоду, касающемуся доначисления страховых взносов на выплату компенсации удорожания стоимости питания в столовых и буфетах в размере 26 894 583, 50 руб.
Судами установлено, что спорные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами организации (Коллективным договором Предприятия, Положением по компенсации удорожания стоимости питания в столовых и буфетах), которые носят характер договоренности между работодателем и коллективом его сотрудников в социальной сфере и заключенных с участием профсоюзной организации.
Суды, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что спорные выплаты социального характера также не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.
Суды правильно указали, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Суды также обоснованно отметили, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не связаны с выплатой за выполнение работниками трудовых функций, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ.
Доказательств того, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа Пенсионным фондом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Фонда правовых оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат является правомерным.
Таким образом, суды обоснованно признали оспариваемое решение Фонда в указанной части недействительным.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также неправильного применения судами норм материального права, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.