АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 г. N Ф03-5259/2018
Резолютивная часть постановления от 13 декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Осокина Владимира Михайловича на решение от 05.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А24-485/2018 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.
по заявлению Осокина Владимира Михайловича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
третье лицо: Гричанов Юрий Владимирович
о признании недействительным решения
Осокин Владимир Михайлович (место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Рыбаков, 12-8; далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговая инспекция) от 16.06.2017 N 416 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также записи за государственным регистрационным номером 2174101088269 от 16.06.2017 о предстоящем исключении и записи за государственным регистрационным номером 2174101132280 от 17.10.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Капитал Плюс" (далее - общество, ООО "Капитал Плюс").
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Гричанов Юрий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принятые по делу судебные акты обжалованы Осокиным В.М. в суд округа по мотиву несоответствия изложенных в них выводов о наличии у общества признаков недействующего юридического лица фактическим обстоятельствам спора. При этом податель жалобы считает, что представленные регистрирующим органом и третьим лицом в материалы дела доказательства не отвечают принципу достоверности и допустимости. В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу оспаривает изложенные в ней доводы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Капитал Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственного регистрационного номера 1024101038763, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись; также обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 4100016202.
Участниками данного общества являются Осокин Владимир Михайлович и Гричанов Юрий Владимирович с долями в уставном капитале 50 процентов.
Выявив признаки недействующего юридического лица (согласно справкам от 13.06.2017 N 3226-О, N 3226-С общество в течение последних двенадцати месяцев не осуществляло операции по банковскому счету и не представляло налоговой отчетности), регистрирующий орган принял решение от 16.06.2017 N 416 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2174101088269.
Сведения о данном решении опубликованы 21.06.2017 в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"; от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе Осокина В.М., в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления в налоговую инспекцию не поступило.
17.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись) об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (государственный регистрационный номер записи 2174101132280).
Не согласившись с вынесенным регистрирующим органом решением, Осокин В.М. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, которое решением от 28.12.2017 N 06-18/1175зг отказало в ее удовлетворении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), регламентирующей порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, и исходили из того, что оспариваемые решения и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям названной статьи закона и прав заявителя не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Исследовав и оценив справки инспекции N 3226-О, N 3226-С, суды установили, что в течение последних 12 месяцев ООО "Капитал Плюс" не представляло отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, а, следовательно, ему присущи признаки недействующего юридического лица.
Учитывая соблюдение регистрирующим органом порядка публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и не поступление в его адрес возражений заинтересованных лиц, арбитражные суды обеих инстанций, по убеждению суда округа, сделали обоснованный и мотивированный вывод о наличии у налоговой инспекции законных оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из него сведений о данном юридическом лице на основании положений статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ.
Доводы Осокина В.М. о несогласии с действиями налоговой инспекции по внесению вышеуказанной записи сводятся к тому, что общество недействующим юридическим лицом не является, поскольку ведет хозяйственную деятельность. Между тем данные доводы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, получили правовую оценку и мотивированно признаны несостоятельными.
Судебные инстанции исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание факт создания вторым участником общества - Гричановым Ю.М. в 2012 году нового юридического лица с аналогичным наименованием - ООО Консалтинговая группа "Капитал Плюс" (ОГРН 1124101013607, ИНН 4101155216) пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы однозначно не подтверждают осуществление хозяйственной деятельности именно обществом, исключенным из ЕГРЮЛ (ОГРН 1024101038763, ИНН 4100016202).
При этом, отклоняя утверждение заявителя о недопустимости имеющихся в деле доказательств - информационных писем Гричанова Ю.В. об исправлении технических ошибок в отчетах об оценке, апелляционный суд верно указал, что исправление хозяйствующим субъектом допущенных описок в реквизитах юридического лица не противоречит действующему законодательству.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судов относительно этих обстоятельств, заявителем жалобы в материалы арбитражного дела не представлено.
Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений заявителя, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А24-485/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.