КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 г. N 2628-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЯЛОВОГО МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОНТРОЛЯ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ И В СФЕРЕ МИГРАЦИИ" И УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОНТРОЛЯ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ И В СФЕРЕ МИГРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.В. Ялового вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Яловой оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
части 1 статьи 17, устанавливающей, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел;
части 1 статьи 32, предусматривающей, что для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;
пункта 9 части 10 статьи 36, относящего окончание срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 данного Федерального закона к случаям, в которых допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;
части 1 статьи 75, относящей к принципам, на основе которых осуществляется формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел (пункт 1) и назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств (пункт 3);
пункта 11 части 2 статьи 82, определяющего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Кроме того, М.В. Яловой считает противоречащими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", а именно:
часть 29 статьи 33, согласно которой сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, закрепленных частью 2 статьи 9 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
часть 1 статьи 34, в соответствии с которой сотрудники, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной миграционной службе, и работники Федеральной миграционной службы исполняют полномочия, предусмотренные законодательством в сфере миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее 31 декабря 2016 года.
Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими Конституции Российской Федерации нормы Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", предусматривающие упразднение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы (пункт 1) и передачу Министерству внутренних дел Российской Федерации штатной численности упраздняемой Федеральной миграционной службы при сокращении ее на 30 процентов (подпункт "в" пункта 2), а также устанавливающие, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных данным Указом (подпункт "а" пункта 4).
Как следует из представленных материалов, в 2016 году М.В. Яловой был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что было обусловлено упразднением Федеральной миграционной службы, к которой ранее был прикомандирован заявитель, и передачей ее функций и полномочий, а также штатной численности (сокращенной на 30 процентов) Министерству внутренних дел Российской Федерации.
По мнению М.В. Ялового, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:
частью 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривается возможность назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без учета установленных данной нормой требований сотрудников органов внутренних дел, ранее прикомандированных к Федеральной миграционной службе, и не предусматриваются гарантии преимущественного назначения на должность сотрудников, подлежащих сокращению;
частью 1 статьи 32 и пунктом 9 части 10 статьи 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливаются сроки прикомандирования, обязанность органов внутренних дел издать распорядительный акт об окончании прикомандирования при упразднении государственного органа, к которому был прикомандирован сотрудник; дальнейший порядок зачисления его в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения; обязанность органов внутренних дел предлагать такому сотруднику имеющиеся вакантные должности; запрет его увольнения без предложения вакантных должностей;
пунктами 1 и 3 части 1 статьи 75 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не закрепляется возможность формирования кадрового резерва органов внутренних дел и не предусматриваются гарантии соблюдения преимущественного права назначения на должности для сокращаемых сотрудников;
пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается возможность применения предусмотренного им основания расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с прикомандированным сотрудником без предложения ему равнозначных либо нижестоящих вакантных должностей в органах внутренних дел в случае окончания прикомандирования в связи с упразднением государственного органа, к которому сотрудник был прикомандирован, а также не устанавливается соответствующая обязанность его руководителей и не предусматривается запрет на увольнение такого сотрудника без предложения ему имеющихся в органах внутренних дел вакантных должностей;
частью 29 статьи 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" не устанавливается безусловная обязанность руководителей органов внутренних дел назначать на должности в органах внутренних дел прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел после ее упразднения, а также не закрепляются основания для отказа таким лицам в назначении на должности в органах внутренних дел;
частью 1 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", а также пунктом 1, подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" не предусматривается безусловная обязанность руководителей органов внутренних дел после завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее 31 декабря 2016 года, назначить на должности в органах внутренних дел прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел и не определяется порядок такого назначения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В. Яловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Оспариваемые заявителем положения части 1 статьи 17, а также пунктов 1 и 3 части 1 статьи 75 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей задач, правил организации и функционирования службы в органах внутренних дел определяют общие принципы и требования к формированию кадрового состава органов внутренних дел, направлены на комплектование указанных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и обладающими необходимыми для исполнения служебных обязанностей профессиональными навыками.
При этом указанный Федеральный закон, в части 1 статьи 32 устанавливая цели прикомандирования сотрудников органов внутренних дел к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации и закрепляя в качестве необходимого условия прикомандирования согласие на него сотрудника органов внутренних дел, а в пункте 9 части 10 статьи 36 предусматривая возможность зачисления сотрудника органов внутренних дел в случае окончания срока его прикомандирования в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, обеспечивает выполнение задач, непосредственно связанных с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом интересов сотрудников органов внутренних дел.
Предусматривая в пункте 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возможность прекращения служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел, законодатель обеспечивает условия для оптимизации внутренней структуры указанных органов в целях совершенствования их деятельности по обеспечению общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. Такое правовое регулирование предполагает соблюдение закрепленного законодательством порядка увольнения и гарантий защиты прав увольняемых сотрудников.
Следовательно, указанные правовые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
2.2. Частью 29 статьи 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", предусматривающей правила применения квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к сотрудникам органов внутренних дел, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, в условиях упразднения указанного федерального органа исполнительной власти обеспечивается возможность их назначения на должности, а также перевода на вышестоящие должности в органах внутренних дел, вследствие чего указанная норма не может рассматриваться как нарушающая их права.
Оспариваемая же заявителем часть 1 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", возлагая на сотрудников, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной миграционной службе, и работников Федеральной миграционной службы исполнение полномочий, предусмотренных законодательством в сфере миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, а также определяя срок, до наступления которого такие полномочия могут исполняться указанными лицами, носит организационный характер и назначение сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, на должности в органах внутренних дел, равно как и увольнение названных лиц со службы, не регламентирует, а потому конституционных прав заявителя не затрагивает.
2.3. Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", на основании которого упразднены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба, а также подпункт "в" пункта 2 этого Указа, предусматривающий передачу Министерству внутренних дел Российской Федерации штатной численности упраздняемой Федеральной миграционной службы при сокращении ее на 30 процентов, каких-либо норм, непосредственно определяющих правовое положение лиц, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, не содержат, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Что касается подпункта "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", то представленными постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается его применение в деле заявителя, вследствие чего в этой части жалоба М.В. Ялового не может быть признана соответствующей требованию допустимости, поскольку в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Проверка же обоснованности расторжения с М.В. Яловым в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракта о прохождении службы в органах внутренних дел в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ялового Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН