АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2019 г. N Ф08-11453/2018
Дело N А32-28321/2018
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Диденко Аси Алексеевны (ИНН 231211975683, ОГРНИП 318237500073892), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" (ИНН 2312214717, ОГРН 1142312004977), третьих лиц - Рудинского Сергея Александровича, Рудинской Екатерины Александровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Диденко Аси Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судья Новик В.Л.) по делу N А32-28321/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Диденко А.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Альфа Строительная Компания" (далее - компания) о взыскании 452 270 рублей неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рудинский С.А. и Рудинская Е.А.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.10.208, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2018, иск удовлетворен частично. С компании в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе предприниматель просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования истца в полном объеме. По мнению заявителя, суды нарушили нормы пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. В определении о принятии искового заявления к производству отсутствовал код доступа, в связи с чем истец был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того, суд первой инстанции нарушил положения статей 65 и 66 Кодекса, приняв дополнения к материалам дела по истечении установленного срока. Заявитель также указывает, что суды необоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер подлежащей взысканию неустойки.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно частям 2 и 3 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Из смысла указанных норм следует, что суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Заявитель в доводах кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 228 Кодекса не направил предпринимателю определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в "Картотеке арбитражных дел", что привело к невозможности истца своевременно ознакомиться с материалами дела.
Указанный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
Из текста определения суда первой инстанции от 23.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства усматривается наличие данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Номер дела указан на первой странице в верхней части определения, код доступа к "Картотеке арбитражных дел" указан на обеих страницах в левом нижнем углу определения от 23.07.2018 (т. 1, л. д. 2).
Согласно уведомлению почтового органа копия определения суда от 23.07.2018, направленная в адрес предпринимателя заказным письмом, получена им 14.08.2018 (т. 1, л. д. 41).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены правила о надлежащем извещении сторон с учетом положений части 2 статьи 228 Кодекса.
Иных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов кассационная жалоба не содержит.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о несогласии предпринимателя с результатом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а не о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов по делу. Для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, пределы проверки вынесенных по делу судебных актов судом кассационной инстанции ограничены лишь проверкой наличия или отсутствия оснований для их отмены, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А32-28321/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Диденко Аси Алексеевны (ИНН 231211975683, ОГРНИП 318237500073892) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Х. ТАШУ
Судьи
К.К. АЙБАТУЛИН
В.Ф. КУХАРЬ