АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу N А40-78464/2015-84-636
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена 03 октября 2016 г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Гареева И.А., Тюриной Г.И. к ответчику/заинтересованному лицу: МИФНС N 46 по г. Москве
третьи лица: ООО "Магазин "Садовое кольцо", Белов В.И. о признании незаконным Решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 7157746709510; обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" в связи с отменой решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 7157746709510 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке; о признании незаконным Решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением в изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589; обязании 4 Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ изменения в связи с отменой решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке,
при участии в судебном заседании:
от заявителей Гудимовой А.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Гареева И.А., Тюриной Г.И., Касимовой М.А.,: Ленская Т.Б. (удост. N 0846, дов. от 03.10.2014 г., от 15.05.2015 г., от 23.10.2013 г., от 28.11.2013 г.), Воинова Я.А. (удост. N 6891, доверенность N б/н от 01.04.2014 г.)
от ответчика: Фугарова Н.Ю. (дов. N 07-17/064198 от 16.08.2016 г.),
от Белова В.И. - Кривошеев А.Ф. (паспорт, доверенность N 77АБ6513608 от 11.03.2016 г.),
от третьего лица ООО "Александрит": Кривошеев А.Ф. (паспорт, дов. N 7 от 10.08.2015 г.), Семочкина А.Д., (паспорт, доверенность N б/н от 27.04.2015 г).
от ООО "Магазин "Садовое кольцо": Воинова Я.А. (удост. N 6891, доверенность N б/н от 01.04.2014 г.)
установил:
Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А., Гареева И.А., Тюрина Г.И. обратились в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решения N 122252А от 15.04.2015 г. о внесение изменений в сведения об ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 7157746709510, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525) в связи с отменой решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 7157746709510 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке; Решение N 122268А от 15.04.2015 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589; обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525) в связи с отменой решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г. в удовлетворении требований заявителей отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу N А40-78464/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении заявители поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и 3-и лица по заявлению возражают, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых решений, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Выслушав представителей заявителя, ответчика и 3-х лиц, рассмотрев материалы дела с учетом указаний АС МО, изложенных в постановлении от 01.04.2016 г., материалы регистрационного дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установлено, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок соблюден заявителем.
Из представленных сторонами материалов следует, что Тюрина Е.А. (доля в размере 77,9%), Гудимова А.А. (10%), Касимова М.А. (0,037%), Гибадуллина С.А. (0,037%), Гареев И.А. (0,1%) являются учредителями общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (далее - ООО "Магазин "Садовое кольцо").
23 марта 2015 года заявителям стало известно, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве были внесены записи N 7157746709510 о внесении сведений в реестр (форма N Р14001) в том числе в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (входящий N 122252А) N 7157746712589 о внесении сведений в реестр (форма N Р13001) в том числе в части: уставного капитала участников юридических лиц (входящий N 122268А).
В результате внесенных оспариваемых записей в ЕГРЮЛ исполнительным органом в лице генерального директора назначен Белов В.И.; увеличен уставный капитал ООО "Магазин "Садовое кольцо" до 135 000 рублей; выведена из состава учредителей Тюрина Е.А.; было 77,948%; выведена из состава учредителей Тюрина Г.И.; было 0,007%.
Считая, что принятые решения не соответствуют закону и нарушают их права, заявители обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.
Признавая требования заявителей обоснованными, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.
Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно статьям 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.
Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.
С учетом изложенного, единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей должны содержать достоверные сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Согласно ст. 33 Федерального закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, внесение изменений в устав общества, изменение размера уставного капитала общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона N 14-ФЗ решения об изменении устава общества, изменение размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ N 129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной" ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Ответчиком доказательства наличия при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих правомерность перехода доли и части доли в уставном капитале не представлены.
В соответствии с п. 22 Приказа Минфина РФ от 22.06.2012 г. N 87н (ред. от 26.12.2013) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрирован в Минюсте России 27.08.2012 N 25270): В соответствии с пунктом 2 статьи 17 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ для предоставления государственной услуги по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в инспекцию по месту нахождения юридического лица представляется: подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ. В предусмотренных Федеральным от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
В соответствии с Письмом ФНС России от 20.02.2014 N СА-4-14/3111 "О направлении Типовой инструкции на рабочее место работника многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, участвующего в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств для использования в работе по обучению специалистов многофункциональных центров", для предоставления государственной услуги по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ представляется: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@.
В предусмотренных федеральным законом случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15 января 2013 г. N 11925/12, при представлении заявителем в регистрирующий орган документов, не содержащих достоверной информации, у инспекции отсутствуют основания для принятия решения о государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 18 ФЗ N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ, заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 25 ФЗ N 129-ФЗ предусмотрена ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
По смыслу приведенных норм, ФЗ N 129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице, исходит из невозможности проверки достоверности указанных сведений налоговым органом в силу отсутствия у последнего соответствующих полномочий и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя). Представление заявителем для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
Вместе с тем, отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности. Определение ВАС РФ от 28 октября 2008 года N 13979/08.
В соответствии с Законом о регистрации в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом о регистрации, но и достоверность сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.
В Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2014 г. по делу N 309-ЭС14-376 указано, что основанием для отказа в защите нарушенных прав участников Общества не может быть отсутствие в действующем законодательстве о государственной регистрации юридических лиц механизмов, позволяющих регистрирующему органу устранять вызванное внесением в ЕГРЮЛ соответствующих сведений нарушения прав заинтересованных лиц в результате подачи другими лицами недостоверных документов, на основании которых в ЕГРЮЛ вносятся записи о таких заинтересованных лицах как об участниках юридического лица. Иной подход означал бы лишение заинтересованного лица возможности требовать устранения нарушения своих прав таким образом и в такой форме, которые исключали бы возможность ввиду сохранения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ осуществление ими прав, вытекающих из их участия в Обществе.
Судебными актами по делам А40-57959/07-131-501, N А40-67073/07-131-599, А40-50840/05-81-320 и др., установлено, что Семочкина А.Д., Белов В.И., Калинина Е.А. и др. на основании документов, представленных Ответчику статус участников Общества не приобрели. То есть, документам, представленным Беловым В.И. для внесения оспариваемых записей, уже дана правовая оценка. То есть, возникновение прав, как участников Общества, у данных лиц также является незаконным, поскольку иное установлено решениями судов, имеющих преюдициальное значение в силу действия ст. 16, части 2 статьи 69 АПК РФ.
В судебных заседаниях, датированных после 16.10.2012 года - протокола представленного на регистрацию оспариваемых изменений, Белов В.И. не подтверждал свои полномочия данным протоколом.
В рамках дела N А40-66637/2014 Ответчик МИФНС России N 46 по г. Москве принимал участие в рассмотрении спора по делу А40-66637/2014. Предметом спора по делу N А40-66637/2014 года являлась запись ГРН 2147746045104 от 09.01.2014 года, внесенная в ЕГРЮЛ, исполненная в связи с вступлений в силу решений АС г. Москвы. Суды признали достоверность сведений в ЕГРЮЛ о Гудимовой А.А., как исполнительном органе Общества. 23 марта 2015 года представитель МИФНС России N 46 по г. Москве, принимал участие в судебном заседании в рассмотрении в суде кассационной инстанции в АС МО. В судебном разбирательстве также принимали участие представители Белова В.И.: Кривошеев А.Ф. по доверенности как от генерального директора ООО "Магазин "Садовое кольцо" (за подписью Белова В.И.); Попович В.В. - от Белова В.И. как физ. лица. То есть, единовременное участие Ответчика в судебном разбирательстве по подтверждению полномочий Гудимовой А.А., как исполнительного органа, и внесение изменений в ЕГРЮЛ на основании заявлений, поданных Беловым В.И. (запись о котором была исключена и являлась предметом спора).
В рамках дела А40-36286/13 предметом рассмотрения являлось: ГРН N 6137746828675. внесенная в ЕГРЮЛ на основании решения N 69365А от 11.03.2013 года о Белове В.И., как исполнительного органа ООО "Магазин "Садовое кольцо" на основании заявления, поданного Беловым В.И. 01.03.2013 года. Решением по указанному делу от 17.12.2013 г. установлено, что Тюрина Е.А., Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А. являются учредителями ООО "Магазин "Садовое кольцо" с долей в уставном капитале в размере 77,9%, 10%, 0,037%, 0,037% соответственно, что в общей сумме составляет 88%.Согласно пояснениям третьего лица (Белова И.В.), свои полномочия Белов И.В. в качестве генерального директора ООО "Магазин "Садовое кольцо" подтверждает протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 г., и выпиской из ЕГРЮЛ. Между тем, легитимность данного протокола N 8/2011 от 16.09.2011 г. представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена, не следует данное обстоятельство также из вступивших в законную силу судебных актов по делу N A40-113393/11, N A40-18228/2013. Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было подано Беловым В.И. 01.03.2013 г., в то время как единственным генеральным директора общества являлась Гудимова А.А., осуществление оспариваемой государственной регистрации полномочия легитимного генерального директора общества Гудимовой А.А. подтверждаются судебными актами по делу N A40-113393/11. Определениями суда от 31.05.2013 г. и 02.08.2012 г. сторонам предлагалась представить протокол о назначении Белова В.И. генеральным директором, однако данные определения суда исполнены не были, вышеуказанный протокол представлен не был. 01.06.2015 года Определением АС г. Москвы было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 16 августа 2013 года по делу N А40-18228/13 признаны недействительными Решения МИФНС России N 46 по г. Москве N 8323А от 24.01.2013 года о внесении изменений в ЕГРЮЛ о Белове В.И., как лице имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. Установлена принадлежность Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А. 88% уставного капитала.
Оценка факта проведения общего собрания, оформленного протоколом N 8/2011 от 16.09.2011 года была дана вступившими в законную силу решениями суда по делам: А40-113393/11-87-927, А40-132387/11-87-1112, А40-58525/12-158-565 В рамках дела N А40-72433/2011 собрание участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленное протоколом от 03.09.2011 года признано не имеющем юридической силы, так как принято при отсутствии кворума. Не присутствовали Тюрина Е.А., Гудимова А.А., Гибалуллина С.А., Касимова М.А В рамках дела N А40-90888/11-147-793 решением от 25.10.2012 года решение МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении сведений в ЕГРЮЛ о Белове В.И., как исполнительном органе, признана незаконной и отменена в полном объеме.
В материалы дела представлены судебные акты, по делам N N А40-47730/2002; А40-58832/2005; А40-24628/2007; А40-67073/2007; А40-49003/2007;А40-57959/2007; А40-28704/2008; А40-32242/2008; А40-8394/2008; А40-9203/2008; А40-34242/2008; А40-24174/2008; А40-16175/2009; А40-43499/2009; А40-108506/2009; А40-133454/2009; А40-54260/2009; А40-91319/2009; А40-81299/2010; А40-2664/2010; А40-11642/2010; А40-39414/2010; А40-13379/2010; А40-92270/2010; А40-538/2010; А40-13380/2010; А40-30287/2010; А40-90888/11; А40-58525/12; А40-113391/11: А40-113393/11; А40-29742/12, А40-132387/11, А43-8266/13, А40-36286/13, А40-157947/13; А40-66637/14 и мн. др., подтверждают легитимность Гудимовой А.А., как генерального директора.
Указанные судебные акты в силу ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют обязательственное значение.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что все записи, внесенные на основании заявлений, поданных Беловым В.И., исключены в связи с исполнением соответствующего решения Арбитражного суда г. Москвы. Данные записи исключались на основании судебных актов, вынесенных после даты 16.10.2012 года, где Ответчик являлся процессуальной стороной. То есть, Ответчику было известно об отсутствии полномочий у Белова В.И. действовать от имени Общества.
В решении АС г. Москвы от 21.11.2008 года по делу N А40-67073/07-131-599 установлено, что Семочкина А.Д. в подтверждение у нее статуса участника на дату оспариваемого собрания ссылалась на договор дарения от 20.09.07 г., заключенный Семочкиной А.Д. и Ярцевым К.А. и на договор дарения между Семочкиной А.Д. и Лачиной Г.А. от 15.08.07 г. Однако в материалы настоящего дела не представлено доказательств с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что на дату созыва и проведения оспариваемого собрания Общество в соответствии с п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" были письменно уведомлено о состоявшихся уступках долей с предоставлением доказательств таких уступок. Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 года в судебном заседании принимали участие Ярцев К.А. и Богомолова Г.А. в лице представителя Семочкиной А.Д. То есть, Семочкина А.Д. 06.09.2009 года сама признавала, что не является участницей.
По делу N А40-79459/08-136-613 по иску Калининой Е.А. к Прохоровой Л.М.. Степановой Л.П., Ярцеву К.А. по делу о признании права собственности на долю в размере 3,85% в ООО "МСК" установлено, что предоставленное в МИФНС Уведомление от 12.04.2007 года от Васильевой М.Н. о переуступке ей Ложковой Р.Я. 180 долей (1,33%) от имени Общества получено Семочкиной А.Д., которая никогда не была директором, следовательно, общество не уведомлено было о состоявшейся уступке.
В постановлении 9-го арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57959/07-131-501 от 13.11.2008 года установлено, что Белов В.И. и Васильвева М.Н. не являются участниками Общества.
В рамках дела N А40-37334/02-49-350 установлено, что Скалкина Н.Е. исключена из состава участников решением общего собрания участников от 11.06.94 г. Факт выхода Скалкиной Н.Е. из состава участников подтвержден и судебными актами Арбитражного суда по делу N А40-37322/02-56-385. Кассационной инстанцией отклонены доводы и о том, что после собрания в 1994 г Полуместная А.А., якобы, подарила долю Скалкиной Н.Е. и она вновь стала участником Общества. В связи с чем кассационная инстанция пришла к выводу, что Скалкина Н.Е. не была участником Общества на момент проведения общих собраний от 11.05.2000 г. от 18.03.2001 г, от 16.07.2001 г.
Таким образом, на момент созыва и проведения собрания, согласно действующему Уставу, не признанному недействительным, Семочкина А.Д., Скалкина, Васильев и Белов участниками Общества не являлись и не вправе были принимать участие в собрании и голосовать по вопросам повестки собрания.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества о состоявшейся уступке прав на доли по договорам, заключенными Полуместной А.А. с участниками Общества: Польщиковой А.А., Кискиной Н.С., Степановой Л.П. и т.д. согласно имеющимся судебным актам в материалах дела.
Таким образом, документам, представленным в МИФНС для совершения регистрационных действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ, уже дана правовая оценка, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ обязательственное значение, которая, в свою очередь подтверждает недостоверность внесенных сведений в ЕГРЮЛ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поскольку представленные подателем заявления от имени в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у Инспекции отсутствовали основания для совершения регистрационных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителей оспариваемыми действиями налогового органа признаются нарушенными.
Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными требования заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Согласно пункта 1.2 статьи 9 Закона о регистрации (в применимой к спорным отношением редакции) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица - заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В соответствии с пунктом 1.3 этой же статьи к числу заявителей при государственной регистрации относится, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
МИФНС России N 46 по г. Москве дополнительных документов при новом рассмотрении не представила, доводов в обоснование возражений, с учетом указаний АС МО не привела.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения не соответствует положениям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных МИФНС России N 46 по г. Москве нарушений, суд считает необходимым обязать ответчика силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя.
На основании ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 150, 156, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными и отменить Решение ИФНС России N 46 по г. Москве: N 122252А от 15.04.2015 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 715774670951; N 122268А от 15.04.2015 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589.
Обязать ИФНС России N 46 по г. Москве, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом сроке и порядке.
Взыскать с МИФНС России N 46 по г. Москве в пользу Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Гареева И.А., Тюриной Г.И. расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В. СИЗОВА