ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 г. N 09АП-40902/2018
Дело N А40-67716/18
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 по делу N А40-67716/18, принятое судьей Лапшиной В.В. по заявлению ООО "РВМЛ" (ОГРН 1067746244895) к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве
третьи лица: 1. ИФНС N 13 по г. Москве; 2. УФНС по г. Москве; 3. ООО "Броскайт"; 4. ООО "Пэйн"; 5. ООО "Стэлс"; 6. ООО "Белые аллеи" о признании незаконным решения,
от заявителя: Кулев Г.В. по дов. от 02.04.2018;
от заинтересованного лица: Чиж А.А. по дов. от 06.10.2017;
от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. Старшинова О.В. по дов. от 16.01.2018; 3. Кулев Г.В. по дов. от 23.05.2018; 4. Кулев Г.В. по дов. от 24.05.2018; 5. Кулев Г.В. по дов. от 25.04.2018; 6. Кулев Г.В. по дов. от 23.05.2018;
установил:
ООО "РВМЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения (действия) о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8187746893964 от 15.02.2018 г. о недостоверности сведений об адресе ООО "РВМЛ", как несоответствующее ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ и обязании исключить (аннулировать) из ЕГРЮЛ запись ГРН 8187746893964 от 15.02.2018 г. о недостоверности сведений об адресе ООО "РВМЛ" и информационного сервиса сайта".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО "РВМЛ" (ОГРН 1067746244895) записи N 8187746893964 от 15.02.2018 г. о недостоверности сведений об адресе ООО "РВМЛ".
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Третье лицо - УФНС по г. Москве поддержало доводы апелляционной жалобы.
Третьи лица - ООО "Броскайт", ООО "Пэйн", ООО "Стэлс", ООО "Белые аллеи" поддержало решение суда первой инстанции.
Третье лицо - ИФНС N 13 по г. Москве, при надлежащем извещении. Явку представителя не обеспечило.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2018 г. МИНФНС N 46 по г. Москве была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества номер ГРН 8187746893964 со следующей формулировкой: "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)"; причина внесения: "внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице)".
Полагая, что действия по внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8187746893964 от 15.02.2018 г. в отношении ООО "РВМЛ" не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, полное и в случае, если имеется сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение 3 рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в п. п. "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
В силу п. 1 ст. 7.1 того же Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные п. 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Пунктом 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Как следует из п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Такая проверка осуществляется, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости (пп. "г" указанной статьи закона). Осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса ООО "РВМЛ" была внесена по результатам проверки, проведенной регистрирующим органом.
Как указывает регистрирующий орган, запись за ГРН N 8187746893964 от 15.02.2018 была внесена в ЕГРЮЛ, в связи с наличием в регистрирующем органе информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.
Данный факт был установлен ИФНС России N 13 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "РВМЛ".
Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 12.01.2018 N 12-01(4)/18, установлено, что исполнительный орган ООО "РВМЛ" по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, корпус (строение) 2, не находится.
В этой связи, 25.01.2018 в адрес Общества направлено Уведомление N 06-13/02964 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении адреса место нахождения Общества.
В ответ на уведомление Обществом представлен Договор аренды от 01.09.2017 N 116-А/17, согласно пункту 1.1 которого Арендодатели (ООО "Броскайт", ООО "Пейн", ООО "Стэлс", ООО "Белые аллеи") предоставили Обществу во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 127591, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2.
Согласно пункта 2.1 Договора аренды Общество приняло в аренду нежилое помещение административного назначения на 5 этаже, номер помещения 522.
Общество подтвердило достоверность адреса письмом от 08 февраля 2018 г. с приложением копии Договора аренды от 01 сентября 2017 г. N 116-А/17. Данное письмо было сдано 15 февраля 2018 г. в ИФНС N 13 по г. Москве нарочно, что подтверждается отметкой ИФНС N 13 по г. Москве на копии письма, а также было направлено 14 февраля 2018 г. заказным письмом с почтовым идентификатором N 12759112084648.
Следует отметить, что одновременно с Обществом достоверность адреса также подтвердил собственник помещения - ООО "Белые аллеи" (исх. от 08 февраля 2018 г. N 06-02-18-03).
Таким образом, на момент проведения проверки ООО "РВМЛ" на законных основаниях размещало свой офис по адресу: 127591, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус (строение) 2.
Как следует из материалов дела, указанный договор аренды оплачен арендатором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Указанные доказательства в пределах месячного срока с момента получения Уведомление ИФНС N 36 по г. Москве N 04-15/033481 от 06.06.2017 г. были представлены в налоговый орган, что подтверждается извещением о получении электронного документа инспекцией.
Тот факт, что данные сведения Общество направило не в регистрирующий орган, а в территориальный налоговый орган, не свидетельствуют о наличии оснований считать сведения недостоверными. Кроме того, как указал представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве данные документы, представленные в территориальный налоговый орган, были им учтены при внесении оспариваемой записи. В связи с чем довод заявителя о том, что решение о недостоверности сведения об адресе местонахождения было принято до истечения установленного в уведомлении 30-дневного срока судом отклоняется.
В настоящее время офис ООО "РВМЛ" продолжает располагаться по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу. Общество получало и продолжает получать корреспонденцию по указанному адресу, в том числе уведомление N 06-13/02964 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении адреса место нахождения Общества, на входе имеется указатель с наименованием ООО "РВМЛ".
Кроме того, суд указывает, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.
Между тем в протоколе осмотра от 12.01.2018 отсутствует подпись понятых, в присутствии которых проводился осмотр, при этом видеозапись в ходе осмотра не применялась.
Регистрирующий орган указывает, что в ЕГРЮЛ содержится неполный адрес (место нахождения) юридического лица без указания конкретного помещения на втором этаже по адресу: 127591, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 100, корпус 2, в котором размещается соответствующий орган юридического лица, что свидетельствует о недостоверности данных сведений.
Данный довод не может быть принят судом, поскольку в данном случае по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, фактически недостоверность сведений о месте нахождения Общества не подтверждена. Уточнить конкретный номер занимаемого помещения в рамках данной проверки Общество возможности не имеет.
В связи с этим, доводы третьего лица ИФНС N 13 по г. Москве о том, что государственная регистрация ООО "РВМЛ" осуществлена в 2006 году и в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 (действующим до 03.07.2013), представленном в регистрирующий орган адрес место нахождения Общества указан без детальных элементов, в Заявлении не проставлен номер офиса Общества, тогда как п. 2.3.9 п. 2 Формы Заявления данный реквизит прямо предусмотрен, также подлежат отклонению, поскольку достоверность адреса юридического лица была подтверждена Обществом представления в частности договора заключенного и оплаченного договора аренды.
Между тем, отсутствие в адресе детальных элементов - офиса, помещения, комнаты не является в силу действующего законодательства безусловным основанием для признания адреса недостоверным, а должен оцениваться налоговым органом в совокупности с другими фактами, свидетельствующими о недостоверности адреса юридического лица.
Кроме того ссылки ответчика на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которому, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, судом отклоняется, поскольку в настоящем случае юридическое лицо уже было зарегистрировано.
В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Из вышеизложенного следует, что адрес заявителя является достоверным.
Действия Ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи от 15.02.2018 г. о недостоверности адреса Общества нарушают права и законные интересы Заявителя.
Так, внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса в отношении ООО "РВМЛ" нарушает права Общества и создает у его контрагентов и компетентных органов необоснованные сомнения в адресе местонахождения Общества.
Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса в отношении ООО "РВМЛ" нарушает права Общества и создает препятствия в надлежащем осуществлении обязанностей по предоставлению отчетности в налоговые органы.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению записи ГРН 8187746893964 от 15.02.2018 г. о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО "РВМЛ", не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве восстановить права заявителя в установленном законом порядке.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по делу N А40-67716/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.С. СУМИНА
Судьи
М.В. КОЧЕШКОВА
Д.Е. ЛЕПИХИН