ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N 03АП-1398/2010
Дело N А33-19722/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" (истца) - Романенко Л.А., представителя по доверенности от 16 ноября 2009 года;
от общества с ограниченной ответственностью "Алькон" (ответчика) - Волошина М.В., представителя по доверенности от 19 января 2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алькон" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2010 года по делу N А33-19722/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькон", к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (далее также ответчики) о признании пункта 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года недействительным.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать пункт 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью "Алькон", недействительным и применить последствия недействительности сделки. А, кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 12 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным пункт 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью "Алькон", и применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алькон" на нежилое помещение N 116 общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.
С общества с ограниченной ответственностью "Юность" и с общества с ограниченной ответственностью "Алькон" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" по 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" возвращены из федерального бюджета 11 786 рублей 11 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17 ноября 2009 года N 48.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Юность" на помещение была произведена с нарушением прав истца, что свидетельствует о несоответствии закону оспариваемого истцом пункта договора. В виду указанного суд первой инстанции признал недействительным пункт 1.1.4 договора купли-продажи и как единственное последствие его недействительности признал недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Алькон".
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алькон" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года по делу N А33-19722/2009 и принять новый судебный акт.
По мнению общества с ограниченной ответственностью "Алькон", решение суда первой инстанции принято при неполно выясненных обстоятельствах, а также с нарушением норм материального права.
Недвижимое имущество не было надлежащим образом индивидуально определено в заключаемых участниками протоколе от 27 июня 2000 года N 3, соглашении и приложении N 1. Из указанных документов не предоставляется возможным однозначно установить и индивидуально определить какое именно недвижимое имущество было передано, поскольку приложение N 1 к акту-соглашению по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью "Юность", обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", обществом с ограниченной ответственностью "Луч 2000" и обществом с ограниченной ответственностью "Оланк" не позволяет определить недвижимое имущество, которое перешло в результате реорганизации, а само приложение N 1 не содержит указание на принадлежность к акту-соглашению и не подписано всеми участниками, указанными в акте-соглашении.
Судом не был установлен момент возникновения права общей долевой собственности. Поскольку нежилое помещение N 1 площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, является объектом недвижимого имущества. В силу части 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Юность", общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", общества с ограниченной ответственностью "Луч 2000" и общества с ограниченной ответственностью "Оланк" подлежало государственной регистрации. В соответствии названными выше нормами, а также со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объекты недвижимого имущества считается возникшим с момента такой регистрации, иного не установлено в отношении момента возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что правоустанавливающие документы, явившиеся основанием образования общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", включающие как движимое, так и недвижимое имущество, могут быть сами по себе надлежащим основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество.
На момент составления протокола N 3, акта-соглашения по определению и выделению площадей и приложения N 1 к данному акту, общество с ограниченной ответственностью "Юность" не зарегистрировало свое право собственности в установленном законом порядке, следовательно, оно не могло в 2000 году передать свое право без осуществления первоначальной регистрации.
Из материалов дела N А33-19722/2009 и решения суда не представляется возможным выяснить какое именно право и каким образом было нарушено обществом с ограниченной ответственностью "Юность" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Луч 2000" и какое право устанавливает сам факт возведения стены обществом с ограниченной ответственностью "Луч 2000".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алькон" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 мая 2010 года.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 мая 2010 года был объявлен перерыв до 20 мая 2010 года. Вынесенным 20 мая 2010 года протокольным определением рассмотрение жалобы отложено на 15 июня 2010 года.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Юность" и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю не прибыли.
От Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило ходатайство о замене Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. К ходатайству приложены заверенные копии приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 февраля 2010 года N П/41 и свидетельство от 5 мая 2010 года о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой управление указывает, что признание недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алькон" на спорное помещение не может рассматриваться в качестве последствия недействительности ничтожной сделки. Государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет силу правоустанавливающих документов. Признание недействительным права лица, получившего спорное имущество по ничтожной сделке, противоречит правовому механизму реституции, закрепленному в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявляя требование о признании недействительным зарегистрированного права, истец избрал ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством.
Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 66013602829197 подтверждается надлежащее извещение Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Направленное судом обществу с ограниченной ответственностью "Юность" по единственно известному адресу заказное письмо N 66013602829180 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.
Рассмотрев заявленное Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку представленными в дело документами подтверждается факт реорганизации Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в форме присоединения к нему Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Алькон" поддержал апелляционную жалобу.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и дополнениях к нему.
По мнению истца, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Юность" уже распорядилось имуществом в 2000 году и у него имелись определенные обязательства по передаче имущества истцу, общество с ограниченной ответственностью "Юность" не имело права заключать договор купли-продажи от 20 ноября 2008 года.
Государственная регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Юность" на основании договора купли-продажи от 15 мая 1995 года N 01166Н должна была происходить одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", обществу с ограниченной ответственностью "Луч 2000" и обществу с ограниченной ответственностью "Оланк". При этом, сам факт самостоятельной регистрации обществом с ограниченной ответственностью "Юность" права собственности не может является основанием для аннулирования соглашения, достигнутого учредителями общества с ограниченной ответственностью "Юность" при реорганизации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
15 мая 1995 года по договору купли-продажи нежилого встроенного помещения N 01166 Н товарищество с ограниченной ответственностью "Юность" приобрело в собственность встроенное нежилое помещение площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72. Договор зарегистрирован фондом имущества Красноярского края 2 июня 1995 года за номером 477 (т.1, л.д. 16).
В соответствии со справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю от 28 января 2009 года N 100 (т.1, л.д. 32) часть нежилого помещения N 1 площадью 1484,2 кв.м. принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Юность" на основании договора от 15 мая 1995 года N 01166Н и приложения N 1 к договору.
Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Юность" на имущество, состоящее из части нежилого помещения N 1 площадью 1484,2 кв.м. (на 1 этаже) (Лит. А), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, подтверждается свидетельством о праве собственности от 3 сентября 1998 года Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС (т.1, л.д. 167).
Согласно протоколу N 3 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Юность" от 27 июня 2000 года (т.1, л.д. 17), учредителями принято решение о разделении имущества общества в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Юность" в форме выделения из него трех новых юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью "Оланк", общества с ограниченной ответственностью "Луч 2000", общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000". Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" решено передать согласно разделительному балансу имущество, в том числе: долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юность" в размере 31,968% в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 93042 рубля. Размер площади в квадратных метрах определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью "Юность", обществом с ограниченной ответственностью "Оланк", обществом с ограниченной ответственностью "Луч 2000" и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" (пункт 1 постановочной части протокола N 3).
В акте - соглашении по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществами с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", "Луч 2000" и "Оланк" указано, что красной линией выделяется площадь общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", что составляет 299,76 кв.м. торговой площади и 97,8 кв.м. складской площади. Коридорная площадь, заштрихованная синей линией 103,3 кв.м., остается в долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Юность" в количестве 23,4 кв.м., общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" размером 68 кв.м. и общества с ограниченной ответственностью "Оланк" в размере 11,9 кв.м. Расходы по обслуживанию площадей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Юность" в размере 23,4 кв. метров несет общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" с обязательным заключением договора аренды этих площадей (т.1, л.д. 20).
К акту-соглашению приложен план помещения N 1 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72 (выкопировка из технического паспорта, т.1, л.д. 21) с обозначением красной линией площади, подлежащей передаче обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", и заштрихованной коридорной площади, остающейся в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Юность", общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" и общества с ограниченной ответственностью "Оланк", подписанный учредителями обществ с ограниченной ответственностью "Юность", "Ассоль 2000", "Луч 2000" и "Оланк". Подлинник указанного плана представлен истцом суду апелляционной инстанции.
Согласно разделительному бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью "Юность" от 6 июля 2000 года и акту приема-передачи имущества от 6 июля 2000 года общество с ограниченной ответственностью "Юность" передает обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" здание остаточной стоимостью 93042 рублей (т.1, л.д. 22-24).
По запросу арбитражного суда от 20 января 2010 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 Красноярского края представила учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" в том числе, устав общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", утвержденный общим собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" 17 июля 2000 года, со штампом государственной регистрации юридического лица администрацией Октябрьского района г. Красноярска 21 августа 2000 года N 671; передаточный акт от 7 июня 2000 года, подписанный директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Юность" и директором общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" (т.2, л.д. 37).
Согласно передаточному акту от 7 июня 2000 года (т.2, л.д. 12), подписанному директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Юность" и директором общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Юность" согласно протоколу N 2 от 27 июня 2000 года общество с ограниченной ответственностью "Юность" передает обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" имущество, в том числе: основные средства (здание) на сумму 93042 рублей.
В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" общество создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Юность" в форме выделения (пункт 1.3). Местонахождение общества: 660001, г. Красноярск, ул. Копылова, д.72 (пункт 1.5).
В материалы дела представлены договоры о совместном содержании здания, находящегося по адресу: ул. Копылова, 72 между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" от 20 сентября 2000 года и от 29 июля 2004 года, а так же платежные поручения от 11 октября 2004 года N 125, от 3 февраля 2005 года N 20 об оплате обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" на счет общества с ограниченной ответственностью "Юность" расходов по совместному содержанию здания и коммунальных услуг.
27 апреля 2000 года Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска за исходящим N 5438 заказчику - обществу с ограниченной ответственностью "Юность" выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта по реконструкции существующего помещения магазина "Юность" с устройством дополнительных отдельных входов по ул. Копылова, 72. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания послужили решение АПК N 16 от 24 апреля 2000 года, свидетельство о праве собственности от 3 сентября 1998 года N 9С-16-41, заявление общества с ограниченной ответственностью "Юность" от 18 апреля 2000 года N 4463. В архитектурно-планировочном задании указано, что реконструкцию планируется проводить в существующем помещении магазина "Юность" с устройством трех дополнительных входов, в связи с реорганизацией предприятия. Магазин расположен на первом этаже жилого многоэтажного дома по ул. Копылова, 72 в Октябрьском районе. Дополнительные входы проектируются с главного фасада магазина на ул. Копылова.
Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска 19 июля 2001 года обществу с ограниченной ответственностью "Юность" разрешено разработать проект реконструкции магазина "Юность" (ул. Копылова,72) с устройством двух дополнительных входов со стороны главного фасада на месте витражного ограждения. Реконструкция проводится с целью разделения площадей магазина между предприятиями.
4 июля 2002 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Саянпромальп" (подрядчик) подписан договор N 1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по реконструкции магазина "Юность" в следующие сроки: начало - июнь 2002, окончание - июль 2002 (пункты 1, 2). Стоимость работ ориентировочно составляет 45 078 рублей (пункт 4). Стоимость работ определяется на основании согласованных сторонами смет с учетом индексов на проведение ремонтных работ, разработанных "Красноярским региональным центром ценообразования в строительстве" при институте "Красноярскгражданпроект". К договору приложена локальная смета на перепланировку помещений 1-го этажа между осями 2-22 по объекту: магазин "Юность" по ул. Копылова, 72 в г. Красноярске. В смете перечислены виды строительных работ, объемы работ, указана их стоимость. Общая сметная стоимость работ с НДС в текущих ценах III квартал 2001 года составляет 45,078 тыс. рублей.
По расходным кассовым ордерам от 22 июля 2002 года N 108 и от 19 августа 2002 года N 112 истец оплатил закрытому акционерному обществу "Саянпромальп" 20 000 рублей за устройство стены.
Распоряжением администрации города Красноярска от 29 декабря 2004 года N 3596-арх утвержден акт от 21 декабря 2004 года о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого помещения N 1 в магазин промышленных товаров с устройством дополнительного входа по ул. Копылова, 72 (почтовый адрес: ул. Копылова, 72, помещение N 98), в Октябрьском районе (т.1, л.д. 83).
Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21 декабря 2004 года (т.1, л.д. 79) усматривается, что предъявлено к приемке законченное реконструкцией нежилое помещение N 1 в магазине промышленных товаров с устройством дополнительного входа по ул. Копылова, 72 (почтовый адрес: ул. Копылова, 72, помещение N 98), площадь предъявленного к приемке в эксплуатацию объекта 704,8 кв.м.
В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72 (т.1, л.д. 143), из которого следует, что в нежилом встроенном помещении N 1 производились технические изменения, в том числе: 16 октября 2002 года внесены сведения о помещении N 98, 25 сентября 2007 года внесены сведения о помещениях N 114, N 98, N 115, а 4 октября 2007 года внесены сведения о помещении N 116.
Согласно выписке из адресного реестра г. Красноярска от 1 октября 2007 года N 7554 (т.2, л.д. 31) нежилое встроенное помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного из железобетонных панелей жилого дома по ул. Копылова, д. N 72, обозначенное в техническом паспорте цифрами 1а, 2а, 3а, 4а, 5а литерой А, имеет адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, д. N 72, пом. N 98, предыдущий адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, д. N 72, пом. N 98.
В соответствии с выпиской из адресного реестра г. Красноярска от 10 октября 2007 года N 7794 (т.2, л.д. 33) нежилое встроенное помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного из железобетонных панелей жилого дома по ул. Копылова, д. N 72, обозначенное в техническом паспорте цифрами 1-11 литерой А, имеет адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, д. N 72, пом. N116, предыдущий адрес: г. Красноярск, ул. Копылова, д. N 72, пом. N 1.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 5 февраля 2008 года серии 24ЕЗ 848024 (т.1, л.д. 25) обществу с ограниченной ответственностью "Юность" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 490,9 кв.м., 1 этаж, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, пом. 116. В качестве основания для государственной регистрации права собственности указан договор купли-продажи нежилого встроенного помещения от 15 мая 1995 года N 01166Н.
20 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Алькон" подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1, л.д. 26), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, в том числе согласно пункту 1.1.4, нежилое помещение N 116, общей площадью 490,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:010283:0000:04:401:001:002353690:0001:20115, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.
В силу пункта 2.1 договора купли-продажи цена имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 2 500 000 рублей.
Согласно пункту 3.1. договора продавец передал, а покупатель принял имущество в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Согласно регистрационной надписи договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11 декабря 2008 года.
К договору приложена выписка N 04:401/2007-91707 из реестра объектов капитального строительства от 10 октября 2007 года на нежилое помещение 116 общей площадью 490,9 кв.м. кадастровый номер 24:50:010283:0000:04:401:001:002353690:0001:20116, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72 (т.1, л.д. 27).
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11 декабря 2008 года серии 24 ЕЗ 094032 (т.1, л.д. 106), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Алькон" является собственником нежилого помещения, общей площадью 490,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, пом. 116.
Считая свои права нарушенными отчуждением помещения N 116 в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" просит суд признать пункт 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью "Алькон", недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В настоящем деле истец оспаривает законность договора купли-продажи от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Алькон" (покупатель), в части отчуждения в пункте 1.1.4 договора нежилого помещения N 116, общей площадью 490,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:010283:0000:04:401:001:002353690:0001:20115, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 20 ноября 2008 года в оспариваемой истцом части не соответствует нормам гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако, в силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом может быть ограничено правами иных лиц.
Как следует из представленных в материалы дела договора купли-продажи нежилого встроенного помещения от 15 мая 1995 года N 01166 Н, свидетельства о праве собственности от 3 сентября 1998 года Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС, справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 28 января 2009 года N 100, на основании договора купли-продажи общество с ограниченной ответственностью "Юность" приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.
По решению учредителей, оформленному протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Юность" от 27 июня 2000 года N 3, общество с ограниченной ответственностью "Юность" реорганизовано в форме выделения из него трех новых юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью "Оланк", общества с ограниченной ответственностью "Луч 2000", общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000". При этом, обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" решено передать согласно разделительному балансу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юность" в размере 31,968% в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 93042 рубля. Размер площади в квадратных метрах определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между обществами с ограниченной ответственностью "Юность", "Оланк", "Луч 2000" и "Ассоль 2000".
Согласно разделительному бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью "Юность" от 6 июля 2000 года и акту приема-передачи имущества от 6 июля 2000 года общество с ограниченной ответственностью "Юность" передает обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" здание остаточной стоимостью 93042 рублей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью "Алькон" об отсутствии достаточной индивидуализации передаваемого обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" при реорганизации имущества.
В акте - соглашении по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществами с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", "Луч 2000" и "Оланк" указано, что красной линией выделяется площадь общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", что составляет 299,76 кв.м. торговой площади и 97,8 кв.м. складской площади. Коридорная площадь, заштрихованная синей линией 103,3 кв.м., остается в долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Юность" в количестве 23,4 кв.м., общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" размером 68 кв.м. и общества с ограниченной ответственностью "Оланк" в размере 11,9 кв.м. Расходы по обслуживанию площадей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Юность" в размере 23,4 кв. метров несет общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" с обязательным заключением договора аренды этих площадей.
К акту-соглашению приложен план помещения N 1 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72 (выкопировка из технического паспорта) с обозначением красной линией площади, подлежащей передаче обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", и заштрихованной коридорной площади, остающейся в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Юность", общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" и общества с ограниченной ответственностью "Оланк", подписанный учредителями обществ с ограниченной ответственностью "Юность", "Ассоль 2000", "Луч 2000" и "Оланк". Подлинник указанного плана представлен истцом суду апелляционной инстанции.
Споров по поводу передаваемого имущества между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000", а также иными созданными в ходе реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Юность" юридическими лицами до настоящего времени не было. В материалы дела также представлены договоры о совместном содержании здания, находящегося по адресу: ул. Копылова, 72 между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" от 20 сентября 2000 года и от 29 июля 2004 года, а так же платежные поручения от 11 октября 2004 года N 125, от 3 февраля 2005 года N 20 об оплате обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" на счет общества с ограниченной ответственностью "Юность" расходов по совместному содержанию здания и коммунальных услуг. Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" занимало и занимает переданные ему площади.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью "Алькон" об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Юность" права на распоряжение имуществом до производства государственной регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договор купли-продажи нежилого встроенного помещения N 01166 Н, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Юность" приобрело в собственность встроенное нежилое помещение площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, был заключен 15 мая 1995 года, то есть до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 28 января 2009 года N 100, свидетельством о праве собственности от 3 сентября 1998 года Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС, права общества с ограниченной ответственностью Юность" были зарегистрированы. В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права, отличный от предусмотренного пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Более того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2010 года по делу N А33-10337/2009 (т.2, л.д. 67), по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" и обществу с ограниченной ответственностью "Алькон", к рассмотрению которого в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" и общество с ограниченной ответственностью "Луч 2000".
При рассмотрении дела N А33-10337/2009 арбитражный суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств: разделительного баланса общества с ограниченной ответственностью "Юность" и акта приема-передачи имущества от 6 июля 2000 года, а также протокола N 3 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Юность" от 27 июня 2000 года о разделении имущества общества с ограниченной ответственностью "Юность" в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Юность" в форме выделения трех новых юридических лиц; акта-соглашения по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью "Юность", обществом с ограниченной ответственностью "Оланк", обществом с ограниченной ответственностью "Луч 2000", обществом с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" усматривается, что истцу передана доля в праве собственности на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72. В соответствии с указанными документами юридические лица, образованные вследствие реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "Юность", определили порядок пользования общим имуществом по правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах истец не приобрел права собственности на изолированный объект недвижимости - нежилое помещение, а приобрел право на долю в праве общей собственности на нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72, с определенным сособственниками порядком пользования.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2010 года по делу N А33-10337/2009 не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу и, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда по данному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" возникло право собственности на часть помещения N 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.
Представленные в материалы дела копии технических паспортов, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21 декабря 2004 года, акт от 21 декабря 2004 года о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого помещения N 1 свидетельствуют о том, что нежилое помещение N 116, общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, было создано в результате реконструкции помещения N 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" имело права и на реконструированное помещение N 116.
В силу части 1 статьи 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Юность" не вправе было распоряжаться нежилым помещением N 116, общей площадью 490,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72. Отчуждение обществом с ограниченной ответственностью "Юность" данного помещения обществу с ограниченной ответственностью "Алькон" произведено с нарушением прав истца.
В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью "Алькон".
Однако, суд апелляционной инстанции считает необоснованным признание в качестве последствия недействительности сделки недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алькон" на нежилое помещение N 116 общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, сама по себе государственная регистрация не является последствием заключения договора в смысле пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь удостоверяет факт перехода права на основании сделки.
Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным.
Материалами дела подтверждается и обществом с ограниченной ответственностью "Алькон" не оспорен в суде апелляционной инстанции тот факт, что нежилое помещение N 116, общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, из фактического владения общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" не выбывало и на момент рассмотрения настоящего дела находится во владении последнего. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не имеет возможности применить в качестве последствий признания недействительным пункта 1.1.4 договору купли-продажи от 20 ноября 2008 года обязанность по возврату помещения, являющегося объектом пункта 1.1.4 договора купли-продажи от 20 ноября 2008 года, а, следовательно, двустороннюю реституцию.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" могут быть удовлетворены только в части признании недействительным пункта 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью "Алькон".
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки путем признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алькон" на нежилое помещение N 116 и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" платежным поручением от 17 ноября 2009 года N 46 (т.1, л.. 14) уплатило 15 786 рублей 11 копеек государственной пошлины, тогда как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 4000 рублей. В связи с указанным, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 11 786 рублей 11 копеек, излишне уплаченная по платежному поручению от 17 ноября 2009 года N 48, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Алькон" уплатило 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 26 марта 2010 года N 63.
Поскольку в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" судом апелляционной инстанции отказано, судебные расходы сторон распределяются следующим образом.
На общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение требования о применении последствий недействительности оспариваемого договора, оставшиеся 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение требования о признании недействительным пункта 1.1.4 договора купли-продажи от 20 ноября 2008 года возлагаются в равных долях на ответчиков - по 1000 рублей.
Однако, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано возместить обществу с ограниченной ответственностью "Алькон" 1000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть обязательства общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" и общества с ограниченной ответственностью "Алькон" по возмещению судебных расходов.
Следовательно, во исполнение требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Юность" подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести замену Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2010 года по делу N А33-19722/2009 в части применения последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алькон" на нежилое помещение N 116 общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, 72, отменить. В удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительной сделки отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юность" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль 2000" 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С. ГУРОВА
Судьи:
О.В. ПЕТРОВСКАЯ
В.В. РАДЗИХОВСКАЯ