АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 г. N Ф04-436/2019
Дело N А81-6909/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Гарант" на определение от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-6909/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, 1-й проезд, строение 18А, ИНН 8903023028, ОГРН 1038900663163) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок городского типа Пангоды, улица Звездная, дом 20, офис 5, ИНН 8903034037, ОГРН 1148903000465) о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (далее - компания) с иском о расторжении договора от 01.01.2018 N 140-ТО/2018 и взыскании долга в размере 1 849 497,19 руб. по договорам от 07.10.2015 N 01-ТО/2016, от 01.01.2017 N 140-ТО/2017, от 01.01.2018 N 140-ТО/2018, от 01.01.2017 N 06-ВК/2017.
Решением от 14.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.
Компания обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции не применены положения статьи 263 АПК РФ, апелляционная жалоба не оставлена без движения, а ее заявителю не предоставлен срок для устранения недостатков.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается без участия их представителей.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.
Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы заявителем указано на тяжелое финансовое положение.
К ходатайству компания приложила копию сведений об открытых счетах в кредитных организациях, предоставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым у подателя жалобы имеется два расчетных счета в банках.
При этом компанией к апелляционной жалобе не приложены подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, то есть документы, поименованные в подпункте 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности компанией наличия тяжелого финансового положения, не позволяющего ей уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Отказав в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Безусловной обязанности апелляционного суда по оставлению апелляционной жалобы без движения в подобной ситуации АПК РФ не предусматривает. Совершение апелляционным судом указанных процессуальных действий в соответствии с положениями абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6909/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. КУПРИНА
Судьи
Е.А. КУКЛЕВА
А.В. ХЛЕБНИКОВ